马上评｜二审维持死刑，劳荣枝“罪不至死”说难成立

开庭三个多月后，备受关注的劳荣枝案有了二审结果。11月30日上午，江西高院对劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架上诉一案进行二审公开宣判，裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。

江西高院认为，劳荣枝及其辩护律师所提劳荣枝不构成故意杀人罪，系从犯、胁从犯等上诉理由和辩护意见，与二审查明的事实不符，于法无据，依法不予采纳。可以说，判决结果符合正当的法律程序，也体现公平正义的法律原则，更是对所有无辜被害人及其亲属的抚慰。

劳荣枝与法子英自1996年至1999年间，二人共谋并分工，先后流窜多地共同实施抢劫、绑架、故意杀人等罪行。不仅涉案金额巨大，而且性质恶劣、手段残忍，是对社会秩序和公众安全感的公然挑战。

这也是一审法院认定劳荣枝主观恶性极深，人身危险性和社会危害性极大，后果和罪行极其严重，并以故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪分别判处劳荣枝死刑的原因。

对于外界热议的劳荣枝是否属于被胁迫犯罪？是否“情有可原”？江西高院二审认为，在故意杀人、抢劫、绑架共同犯罪中，劳荣枝积极实施物色、诱骗、捆绑、看管、威胁被害人，踩点、取款、购买作案工具等行为，与法子英分工明确，相互配合，构成共犯，且独立性较强，作用明显。

四座城市、七条生命、二十多年逃亡，这些经历都与劳荣枝相关。法子英被抓前，劳荣枝有很多次逃脱的机会，但她并没有逃，“被胁迫”说很难成立。正如江西高院所指出，二人在长达四年的时间内辗转多地实施多起犯罪，无证据证明劳荣枝受到法子英精神控制和胁迫，劳荣枝在共同犯罪中亦起主要作用，应依法认定为主犯。

虽然劳荣枝及其辩护人上诉时多次提出“罪不至死”“刀下留人”，但随着司法人员深入调查，证明该案一审的事实是清楚的，证据也确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。判决结果有力地证明，劳荣枝的自辩在法律上不成立，在道德上也找不到被宽宥和同情的理由。

从法子英与劳荣枝联手作案，到法子英被抓获再到劳荣枝被抓获，虽然时隔多年，但警方和司法机关从未放弃努力。这也从侧面说明，随着刑侦技术的不断更新以及司法程序的不断完善，任何犯罪都难逃法律的严惩。

背负七条人命、逃亡20余年的劳荣枝落得如此下场，是罪大恶极、罪有应得，也再次证明，天网恢恢，疏而不漏。“正义也许会迟到，但绝不缺席”，愿所有无辜的被害人安息，愿被害人的亲属早日走出阴霾。