马上评｜被囚25年刘忠林改判无罪，反思、追责不能停

背负故意杀人罪名28年后，50岁的刘忠林终于等来了无罪判决。4月20日上午，吉林高院再审宣判刘忠林故意杀人案，法院认定“原审判决事实不清，证据不足”，宣告刘忠林无罪。

对现在北京当公交安全员的刘忠林而言，这是一份及时雨似的司法判决。正义或许迟到，但不会缺席。1990年10月28日，刘忠林被认定为一起凶杀案犯罪嫌疑人，1994年被判处死缓，悲剧的人生拉开序幕：在狱中被囚禁25年多，出狱后因为“杀人犯”身份，在找工作等方面多有碰壁……有了这份无罪判决书，他便能恢复清白之身，翻开人生新的一页。

不仅如此，作为“被羁押时间最长的蒙冤者”，刘忠林还有获得国家赔偿的权利。改判之后，他可以依据《国家赔偿法》，就25年多的人身自由丧失，向赔偿义务机关申请赔偿金。“陈满杀人冤案”23年后改判无罪，获国家赔偿275万余元；被羁押时间超过陈满的刘忠林，理应获得更高的赔偿金。这也是国家层面的司法纠错后，给予蒙冤公民的应有救济。

改判无罪，这是蒙冤者最直接的期盼，也代表了公众的心声，却还不是彻底的正义。翻看新闻报道，在这起创下纪录的冤案中，还暴露出种种匪夷所思的“硬伤”，甚至是违法的蛛丝马迹，需要痛定思痛、挖根深究。

证据是定罪量刑的基本前提。新旧刑诉法中，都明确了“不轻信口供”原则，规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。令人遗憾的是，此案仅靠口供定案，被告人的有罪供述，以及某村民的证言，就“坐实”了刘忠林有罪的证据锁链。殊不知，“物证奇缺”“口供为王”，如此“证据锁链”本就不堪一击。更何况，口供15次“对不上”，“供述”和“证言”之间相互矛盾，更消弭了这些证据的法定效力，也让刘忠林的入狱很难经得起推敲。

外界更关心的是，此案侦缉过程中到底有无刑讯逼供？据媒体报道，刘忠林带伤出狱，“双手十指都没有指甲，呈现出坏死的状态”、“右脚大拇指被截肢”，究竟是什么原因造成？而且，刘忠林的有罪供述，“随着侦查机关对案件证据的调查情况而不断发生变化”，“在内容上根据侦查机关调查的进展情况而不断迎合侦查机关”，“警方当年提取的部分尸骨和胎骨也在原审判决生效十年后，被全部销毁”……这些不无蹊跷的蛛丝马迹，不能不让人对办案者角色心生疑惑。

从刑诉法的设计看，诉讼程序是被告人权益的重要保障。比如，旧刑诉法早已明确，当事人或者他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉；对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。然而，本案的现实却是，判决送达后，刘忠林口头提出上诉，“但这份口头上诉未获法院受理”，如此任性作为，不能不说是司法之殇。

其实，不止是原审过程，再审过程也有颇多程序瑕疵。吉林高院从决定再审该案，至今已历时6年，漫长的过程被媒体戏谑为“马拉松式再审”。按照新刑诉法，人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。蒙冤者“心急如焚”，为何拖延如此？是案情复杂异常，是办案力量不足，还是阻力巨大，恐怕还需要向公众告以实情。

每一起冤案的昭雪，不能满足于判决的作出。是什么造成了冤案，如何追责问责，怎样“亡羊补牢”，同样是正义所盼。这起“马拉松再审”之后，正义还须向前奔跑。