读《通鉴》法之一：重视“臣光曰”

今天是北宋史学家司马光一千零三岁生日。我们在司马光千年诞辰时，曾经推送过一篇，提出读《通鉴》是纪念司马光的最好方式。

司马光画像

不过，正如我们讲过的，《通鉴》这部二百九十四卷的大书，实在不是太好读，司马光自己就说，他的书修成之后，很多人没读多少就已“欠伸思睡”了。我们也经常看到有读者在问读《通鉴》的方法问题。

《资治通鉴》（传世经典 文白对照）

我们认为，《通鉴》中最集中反映司马光思想的，就是散见于全书的“臣光曰”等史评内容。因此，要想精准地把握《通鉴》想要传达的思想，阅读“臣光曰”是个便捷法门。

那么，“臣光曰”的史评方式源自哪里？《通鉴》中究竟有多少篇“臣光曰”？反映了司马光哪些方面的思想？我们该怎样阅读这些史评内容呢？下面就给大家分享下这些问题。

“臣光曰”的历史渊源

在史书中加入史家评论，是中国史学的一个重要传统。“二十四史”的开山之作《史记》中就有“太史公曰”，直接表达史家的意见。而这个传统更早的渊源，应该是《左传》开创的以“君子曰”评论史事的形式。

三全本《史记》

例如《左传》开篇“郑伯克段于鄢”的故事末尾，因憎恶母亲武姜偏心，誓言跟母亲“不及黄泉，无相见也”的郑庄公，采纳颍考叔“阙地及泉，隧而相见”的建议，在地下挖了个见泉水的洞，跟母亲武姜相会，两人“遂为母子如初”。

颍考叔的建议，既让庄公遵守了誓言，也避免了不孝敬母亲的伦理危机，故《左传》中的“君子曰”称颍考叔是“纯孝”，并引《诗》“孝子不匮，永锡尔类”来夸奖颍考叔。

三全《左传》

《左传》中的史评，除了可能是作者自己写的“君子曰”之外，也会引用其他人的评论，比如引用孔子评论的“孔子曰”“仲尼曰”。如《左传·宣公二年》史官记载“赵盾弑其君”，就引“孔子曰”，称赵盾是“古之良大夫”。

而司马光对《左传》是非常熟悉的。《宋史》本传开头记载了他两件轶事，一件是我们熟知的砸缸的故事，另一件就是他幼时学习《左传》的故事。其中说到，司马光七岁的时候，有一次听人讲述《左传》，非常爱听，回家之后，就把听到的故事讲给家人听，能把握书中大旨，而且 “自是手不释书，至不知饥渴寒暑”，就是从此开启了学霸生涯，酷爱读书。

点校本《宋史》

《左传》作为我国第一部叙事详备的编年史，对于司马光编写《通鉴》的影响是多方面的。“臣光曰”的设置，应该就跟《左传》中的“君子曰”渊源很深。

“臣光曰”概说

正如前面所说，《左传》中的史家评论既包括可能是作者自己写的“君子曰”之类的内容，也包括引述孔子评论的“孔子曰”“仲尼曰”。《通鉴》中的史评，也既有司马光自己撰写的“臣光曰”，又有引述前贤评论的内容。

据统计，《通鉴》中的史评一共218篇，其中“臣光曰”121篇，引用前贤的共97篇。引用的前贤，既包括先秦时代的孟子、荀子，也包括离司马光时代很近的北宋文学家、史学家欧阳修。

三全《孟子》《荀子》

值得注意的是，司马光引用最多的是《汉书》作者班固的评论，共计15篇，而跟他合称为“史学两司马”的司马迁，却一篇都没有被选用。大概司马光也跟班固一样，认为司马迁虽然有“良史之材”，但“其是非颇缪于圣人”，所以没有选用司马迁的评论。

《汉书》（中华经典藏书）

其他引用较多的史学家，还有南北朝时的裴子野，共有11篇。说起裴子野，大家可能不太熟悉，不过说起他的曾祖和祖父，大家就比较熟悉了，他们分别是注《三国志》的裴松之和编撰“《史记》三家注”之一《史记集解》的裴骃。裴子野删略沈约《宋书》为《宋略》二十卷，其中议论颇有可观者，故司马光采入《通鉴》。

中华经典普及文库《三国志》保留裴松之注

此外，司马光对荀悦、陈寿、习凿齿、范晔、沈约等史家的评论多有选用。还有一个比较特殊的是，司马光选用了扬雄《法言》中的6篇评论。司马光对扬雄是很崇敬的，曾为扬雄的《太玄》做注，撰成《太玄集注》，还曾模仿扬雄《太玄》写成《潜虚》一书。

三全《法言》与《太玄集注》（新编诸子集成）

从《通鉴》记述的历史时段的分布来看，《汉纪》六十卷的史评最多，一共84篇，其次《唐纪》八十一卷29篇，其次《晋纪》四十卷19篇、《魏纪》十卷19篇。若论密度最大的，可能要数《周纪》的部分，只有五卷，却有19篇史评。

“臣光曰”的思想内容与阅读

“臣光曰”的内容，往往涉及司马光对重要历史人物和历史事件的评论。所以，阅读“臣光曰”对于我们理解《通鉴》和司马光的思想都是非常重要的。

例如《通鉴》开篇记载周威烈王二十三年（前403）“初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯”，随后司马光有一篇很长的“臣光曰”，从君臣之礼的角度来评价此事，认为周天子承认三家分晋的合法性，将其“列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也。先王之礼于斯尽矣！”

《资治通鉴》（传世经典 文白对照）内页

这里，司马光认为周天子封魏、赵、韩三家为诸侯，意味着“先王之礼于斯尽矣”，表明维护君臣名分的礼治秩序彻底崩塌了，标志着春秋时代的结束，也意味着战国时代的开启。因此，这一篇“臣光曰”也意在解释为什么《通鉴》从这一年写起。

《资治通鉴》（中华经典普及文库）

又如到北宋时期，由于北方有辽国，于是士大夫关于正统的讨论也日益热闹。这就涉及史书撰写时以谁为正统纪年的问题。如关于三国时期，司马光的《通鉴》是以曹魏帝王年号纪年的，而到南宋朱熹编《通鉴纲目》时，则以蜀汉帝王年号为正统纪年。

《资治通鉴纲目》（传世经典 文白对照）

大概司马光当时就知道以曹魏纪年会有争议，因此在卷六十九《魏纪一》刘备称帝后专门有一篇“臣光曰”，表明自己并非承认曹魏为正统，只是曹魏前承东汉，下接西晋，以之纪年，叙事方便；而刘备虽自称中山靖王之后，但年代久远，“是非难辨”，故不能像光武帝刘秀、晋元帝司马睿那样认为是汉、晋的延续。

汉昭烈帝刘备

再如，近几年司马光“制造汉武帝”的话题在史学界引发了广泛的讨论。那么司马光究竟如何评价汉武帝呢？《通鉴》卷二十二《汉纪十四》记载汉武帝去世后，司马光先引用班固的评论，从正面肯定汉武帝兴礼乐的历史功绩，称“如武帝之雄材大略，不改文、景之恭俭以济斯民，虽《诗》《书》所称，何有加焉”。

然后又以一篇“臣光曰”批评汉武帝在位期间“穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷”，以致跟秦始皇几无差别。但汉武帝之所以能“有亡秦之失而免亡秦之祸”，在于其能尊先王之道，“好贤不倦，诛赏严明”，而且晚年改过，选择了合适的顾命大臣。

汉武帝画像

总而言之，如果我们要想准确地把握司马光的思想，阅读《通鉴》中的“臣光曰”是最便捷有效的。不过221篇史评散布在二百九十四卷的正文中，找起来并不容易。

幸运的是，我们“传世经典 文白对照”《资治通鉴》书末附有《〈资治通鉴〉史评索引》，根据内容为每一篇史评拟了标题，并标注其所在的册数、卷次及页码，找起来非常方便。而且文白对照本《资治通鉴》正文中的史评内容都以仿宋字缩进排版，非常容易辨识。

《〈资治通鉴〉史评索引》

另外，《通鉴》的“臣光曰”中，也涉及不少典故，有些不看译文，就不好懂。如前面提到卷六十九《魏纪一》的那篇谈正统问题的“臣光曰”，其中有一句说有人把取唐而代之的朱温“比之穷、新”。这“穷、新”是啥意思呢，看看文白对照本的翻译就明白了，“穷”是指篡夺夏朝政权的有穷氏，“新”是指取代西汉政权的王莽新室。

《资治通鉴·魏纪一》（传世经典 文白对照）内文图片

总之，要想精准地读到《资治通鉴》的史评，“传世经典 文白对照”《资治通鉴》不容错过。

| 拓展阅读：

《资治通鉴》（传世经典 文白对照）（十八册）

[宋]司马光 编著 沈志华、张宏儒 主编

9787101141757

文白对照本《资治通鉴》，原文以中华书局标点本《资治通鉴》为底本，权威准确；译文由人民大学、社科院、北京大学等权威学术机构的六十余名专家翻译，流畅生动，是适合普通读者阅读的《资治通鉴》读本。

原标题：《读《通鉴》法之一：重视“臣光曰”》

阅读原文