卖5斤芹菜罚款6.6万，行政处罚不能“任性”

过罚应相当

用权需谨慎

众所周知

行政机关在法定的职权范围内

对违反法律法规的公民、法人、其他组织

可以进行行政处罚

但有权就能任性吗？

答案当然是：否

请看本期案例！

PART 01

案情回顾

陕西榆林个体户罗某夫妇在某农贸市场销售5斤芹菜收入20元，因芹菜有一项指标超标且不能提供供货方许可证明及票据，被市场监管部门处以6.6万元罚款。

PART 02

事件经过

陕西榆林个体户罗某夫妇在某农贸市场从一农户手中购进7斤芹菜，除2斤用于抽检外，剩余的5斤，夫妇俩以每斤4元的价格售出，共收入20元。

1个月后，罗某夫妇接到市场监管部门反馈，称芹菜有一项指标超标，因菜已经售出，无法召回，且罗某夫妇不能提供供货方许可证明及票据，市场监管部门决定没收罗某夫妇卖菜所得20元，并处以人民币6.6万元罚款。

国务院督查组在“国务院互联网+督查平台”接到事件反映后，随即对本案进行了调查走访。

PART 03

处理结果

经国务院督查组调查认为，市场监管部门在维护市场秩序的同时，更应该承担起保护市场主体的职责，对于轻微违法、初次违法的市场主体，不能过度惩罚。

陕西省全省通报此类案件，要求相关部门尽快制定整改方案，统筹好严格执法和服务市场主体工作，为市场主体纾忧解困。

榆林市市场监管部门表示，对于小微主体的轻微违法行为，将更多的通过责令改正、批评教育等措施，督促其合法合规经营。

PART 04

争议焦点

本案芹菜确有指标超标情形，罗某夫妇也无法提供供货方许可证明及票据，违反了食品安全法相关规定，市场监管部门严格执法，本无可厚非，但忽略小微主体违法情节程度，片面追求执法的力度，只重合法性不重合理性，背离比例原则，背离“行政处罚需与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的法律精神，过分使用行政处罚裁量权，才是本案被国务院督查组调查，被陕西省全省通报整改的根本原因。

PART 05

法官说法

我国行政法有比例原则的规定，比例原则又称“禁止过分原则”或“最小损害原则”，是指行政权尤其是行政裁量权的行使应当全面权衡公共利益和公民、法人和其他组织的个人利益，尽量采取对行政相对人权益损害最小的方式，并使其与所追求的行政目的之间保持平衡。《中华人民共和国行政处罚法》第五条第二款、第三十三条,也对如何执法、如何处罚做出了要求。在国家大力倡导柔性执法的背景下，执法者更应该时刻牢记自己的职责在于为民众提供便利，为营造良好的营商环境提供帮助，“任性”的行政处罚，非但不能震慑违法行为、教育群众，反而会激起执法对象的反感。

PART 06

法律条文

《中华人民共和国行政处罚法》第五条第二款

设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条

违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。

当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。

对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。

原标题：《卖5斤芹菜罚款6.6万，行政处罚不能“任性”》

阅读原文