多国建议将非洲草原象从附录II转为附录I | CITES CoP19观察

​联合国《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）秘书处于2022年9月5日发布了将于2022年11月召开的第19届缔约方大会（CITES CoP19）上审议的52项提案的初步评估结果。这份评估以及随后将提出的提案，旨在帮助CITES所有缔约方在11月巴拿马CITES CoP19召开之前考虑它们对该提案的立场。

中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称中国绿发会、绿会）是CITES公约的观察员机构，长期致力于生物多样性保护与绿色发展。绿会将组建代表团前往巴拿马实地参会。绿会国际部现将相关内容编译发布，供读者参考。

这些提案包括具体物种及其在CITES附录I和附录II之间的流动。

非洲草原象， 图源：IUCN

其中，布基纳法索、赤道几内亚、马里和塞内加尔提议将非洲草原象(Loxodonta africana，博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦种群)从附录II改为附录I。根据秘书处的初步评估，鉴于这四个分布国家的非洲象数量，9.24决议(CoP17修订版)附件1中的标准A、B或C似乎不符合列入标准。

CITES背景

非洲草原象于1976年应加纳的要求列入附录III。于1977年CoP1被列入的附录II。在1989年CoP7上，该物种被转移到附录I。根据复杂而详细的注释，博茨瓦纳、纳米比亚和津巴布韦的种群在1997年CoP10上被转移到附录II，南非的种群在2000年CoP11上被转移到附录II。这些附录II种群的注释在2002年CoP12、2004年CoP13和2007年CoP14进行了合并和进一步修订。目前的注释2是在CoP14上达成的，此后一直没有修改过。

在2016年CoP17上，纳米比亚和津巴布韦关于删除各自非洲象种群清单注释2的提案得到了审议，但这两项提案均被否决。CoP17还审议了将博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦种群从附录II转移到附录I的建议，但遭到拒绝。

在CoP17上，缔约方讨论了象牙贸易进程决策机制问题，这是附录II清单注释2的一部分，并决定不应延长第16.55号决定中赋予常务委员会在缔约方大会主持下为象牙贸易进程制定决策机制的任务。因此删除该决定。

一份与目前相同的提案作为CoP18第12号提案提交给了CoP18(2019)。这个建议被拒绝了。

建议的目的和影响

该建议谋求将博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的非洲象种群从附录II转移到附录I。这将导致禁止主要出于商业目的的野生非洲象标本的国际贸易，包括来自四个有关分布国家的非洲象标本。该提案正确地指出，关于附录I所列物种的狩猎战利品贸易的2.11决议确认，附录I所列物种的狩猎战利品贸易不排除非洲象狩猎战利品贸易。

该提案的通过对现行象牙贸易条例的影响将是最小的，因为如注释2所述，自2008年以来，主要商业目的的国际象牙贸易已被禁止。如获通过，象牙贸易将继续受《公约》第三条规定的约束，自2008年以来一直如此。

符合准则

该建议是根据关于修订附录I和II的标准的9.24决议 (CoP17修订版)附件1 C段i)和ii)的生物标准提交的。也就是说，支持者的观点是，野生非洲象在博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的种群数量显著下降，这种情况要么被观察到是正在发生的，要么已经发生过(但有可能恢复)，要么是根据栖息地面积和开发水平或模式的减少推断或预测的。辅助声明从整个非洲象生物物种减少的角度讨论这个问题，但提案只涉及博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的种群- -根据《公约》第I(A)条，这些国家的种群被视为一个“物种”。关于这些国家的种群，辅助声明指出，纳米比亚部分地区的一些动物，博茨瓦纳和津巴布韦在不同的国家之间迁移，这需要协调调查，以避免重复计算或少计，而在Thouless等人(2016)提供的估计的调查中没有进行这种协调，在支持者看来，这导致对这些地区报告的全国种群总数的可靠性产生了一些怀疑。这种怀疑的程度无法量化。

在1997年CoP10上，缔约方确定博茨瓦纳、纳米比亚和津巴布韦的种群不符合列入附录I的标准，在2000年CoP11上对南非种群也达成了同样的看法。

在2017年常务委员会第69次会议（SC69）上，在SC69 51.1文件附件中，委员会收到了根据10.10决议 (CoP18修订版），基于Thouless等人(2016)提出的CoP18第12 b)段要求的物种现状报告。关于这一建议的主题非洲象的数量，报告指出，博茨瓦纳的大象数量是非洲国家中最多的。该报告指出，博茨瓦纳2006年至2015年之间的种群下降似乎并不明确，可能是由于大象数量未被统计、活动范围扩大、季节性进出调查地区、偷猎增加或调查方法差异。活动范围向西延伸至纳米比亚和博茨瓦纳中部，2015年在卡拉哈里中央野生动物保护区的一项调查中首次观察到数量可观的大象。纳米比亚和南非的大象数量有所增加。津巴布韦的大象数量下降是因为偷猎导致塞邦圭和下赞比西河的大象数量减少，而该国东南部大象数量的增加部分弥补了这一损失。常务委员会在SC74会议上收到了另一份这类报告，载于SC74号文件第68号的附件1a。该报告参考了Gobush等人(2021年)，尽管后者的报告不包含博茨瓦纳、纳米比亚和津巴布韦种群的具体信息，仍然基于Thouless等人(2016年)的数据。世界自然保护联盟非洲象专家小组向SC74提交的报告还指出，2020年在博茨瓦纳和津巴布韦有400多头大象不明原因死亡，这可能是一个值得关注的问题。

总的来说，现有的资料似乎并没有表明博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的非洲象数量出现了明显的下降，因此，它们可能不符合决议Conf. 9.24 (Rev. CoP17)附件1 C段所提到的列入附录I的标准。

支持者还提到，目前的列入与决议附件3不一致，附件3指出，鉴于列入多个附录会造成执法问题，一般应避免将一个物种列入多个附录。然而，附录3继续指出，“如果要进行分列，一般应以国家或地区的数量为基础”，就像博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的非洲象的数量清单一样。

其他考虑因素(包括缔约方大会的相关建议)

在第6.2节(合法贸易)中，提倡者提到了允许商业目的的国际象牙贸易的“豁免”。然而，目前对博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦非洲象种群附录II的注释2不允许出于商业目的的象牙贸易，因为2008年发生了来自这些分布国家的单笔登记过的原象牙库存的销售。此后，主要商业目的的象牙原料国际贸易被禁止，象牙贸易受《公约》第三条的约束。

CoP19将审议的《非法捕杀大象监测报告(MIKE)》(CoP19 66.5文件)指出，从2011年到2021年，非洲大陆非法捕杀大象的比例(PIKE)呈下降趋势。就南部非洲次区域的PIKE趋势而言，有强有力的证据表明，在过去五年中，PIKE呈下降趋势，2021年南部非洲的PIKE为0.27(低于大陆平均PIKE估计值0.40)。

在第10节(协商)中，支持声明指出，已于2022年6月9日就该提案征求了博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的意见，但尚未立即得到回应。

初步的结论

支持声明中提供的信息并没有表明，本提案所涉及的四种非洲象中，任何一种在野外的数量都出现了明显的下降。非洲象在博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的种群并不小，在四个分布区国家的分布区域不受限制。秘书处发现，鉴于这四个分布国家的非洲象数量，9.24决议 (CoP17修订版)附件1中的标准A、B或C似乎不符合。

更多内容敬请关注绿会融媒后续报道。

整理/YJ 审核/Maggie 编/angel