法治课丨儿子拒绝赡养，母亲将百万房产赠与扶养人是否有效？

一位老人家，在明明有儿子继承的情况下，却把百万家产赠与给前夫，这是怎么回事？近日，广西柳州市两级法院对一起遗赠扶养协议纠纷案件进行审理，判决被继承人的前夫作为《遗赠扶养协议》扶养人，尽职履行照顾义务，获得协议约定的遗产。

戴某生前曾有过两段婚姻。1986年与庞大某结婚，二人共同生育一子庞小某，后庞大某逝世；2014年与蔡某登记结婚，婚后未生育或收养子女，后二人因感情不合于2017年离婚。

2019年，戴某因病长期卧床，需要人陪护照顾，于是求助儿子庞小某，庞小某不但不顾不理，而且还表示不愿意负担母亲日后的治疗费用。伤心无奈之下，戴某找到前夫蔡某，双方在律师的见证下签订了协议书，详细约定了医疗、饮食起居等生活安排及扶养遗赠等事项的权利义务。协议中明确约定，前夫蔡某如能按该协议书约定事宜尽职尽责履行义务，待戴某过世之后，其名下安置房的房屋权益则赠与蔡某。

戴某与蔡某签订上述协议后，蔡某依约履行义务直至戴某离世。但当蔡某处理完戴某的身后事，拿出《协议书》主张自己的权利时，却遭到了庞小某的强烈抵触。因庞小某拒绝配合蔡某完成戴某名下房屋的过户手续，且经多次协商无果，2021年12月，蔡某将庞小某诉至法院，请求法院依法判决蔡某合法继承戴某名下房屋。

广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院经审理认为，被继承人戴某与蔡某签订的《协议书》，性质上属于遗赠扶养协议，协议签订过程是在见证人的见证下签订完成的，系双方真实意思表示、合法有效，法院予以确认。庞小某作为戴某的儿子，在戴某患病情况下未履行其本该承担的主要赡养、照顾义务，在戴某去世后主张法定继承分配案涉房屋，法院不予支持。此外，戴某与蔡某签订《协议书》，并不排斥其他亲属、朋友基于亲情、友情对戴某进行照顾。

综合全案情况，柳北区人民法院根据现有证据所查明的事实，蔡某对戴某生前尽了照顾义务，在戴某死后也为其处理了殡葬等事宜，依法判决原告蔡某受遗赠取得戴某名下房屋的所有权利。

庞小某不服一审判决，向柳州市中级人法院提起上诉。二审法院经审理认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法判决驳回上诉，维持原判。

法官心语

柳北区法院家事和少年审判庭法官韦黎黎：

我国的民法典有明确规定，继承方式有法定继承、遗嘱继承和遗赠扶养协议等。遗赠扶养协议系扶养人与被扶养人之间签订的，由扶养人承担被扶养人生养死葬的义务，被扶养人的财产在其死后归扶养人所有的协议。

遗赠扶养协议作为一项独立的继承制度，在我国的社会生活和司法实践中已有相当成熟的经验，它常常能在老人自主、自愿的情况下，为老人晚年提供更好的物质供养、精神支持或陪伴，同时能够为社会大众提供明确、清晰、规范的行为准则和价值引导，有效保障老年人“老有所养，老有所依”。遗赠扶养可以让扶养人通过协议获得遗赠的财产，与“母死子继”的传统观念不一致，从而常常引发法定继承人与扶养人之间的纠纷。本案中，扶养人抱着友善的态度，依约诚信履行责任和义务，对被扶养人善始善终；被扶养人的儿子则是希望能通过法定继承获得遗产，却怠于履行赡养义务，令人唏嘘。

“孝亲敬老”是中华民族的传统美德，是践行社会主义核心价值观的体现。在此，呼吁大家要尊老、敬老、爱老，用实际行动让老年人感受到关爱和温暖。

代表点评

全国人大代表，柳州高级中学党委书记、副校长韦振益：

赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务。本案是遗产引发的纠纷，签订遗赠扶养协议是无助老人向子女求助，而子女不愿意履行赡养义务而选择的一条法律途径。作为子女，本应要尽到对父母赡养扶助的法定义务，如果选择了“应赡养老人却不尽孝”，那也要承担“遗产无份莫懊恼”的后果，法院的判决既保障了扶养和被扶养双方当事人的合法权益，也符合中华民族的传统美德及公序良俗。

为人子女，应当怀揣着一颗尊重老人、敬爱老人之心，尽心竭力奉养好自己的父母，使其安度晚年，让尊老敬老爱老的传统美德成为能继承到的最好“遗产”。

（原标题为《儿子拒绝赡养，母亲将百万房产赠与扶养人是否有效？》）