拿下“虚拟车位”公共自行车项目，永安行再度被指专利侵权

共享单车与公共自行车的界线似乎越来越小。

去年8月上市的永安行日前凭借“国内首创的新一代虚拟公共停车位”技术，拿下国内首个“虚拟车位”的公共自行车项目，并于去年年底开始在江苏溧阳试运营。

然而，这项“自主研发”技术却再次遭到同行企业举报，直指其专利侵权。

对此，永安行向澎湃新闻（www.thepaper.cn）回应，该技术系国内首创，已于1个多月前申请专利，并不存在任何专利侵权。

“新技术”再度被指侵权

“随借随还”的共享单车横空出世后，“有桩”公共自行车则因受困于还车难的“潮汐现象”而广受诟病。

但在江苏溧阳，一个正在试运营的“无桩公共自行车”项目或可解决有桩还车难题。

这一项目于2017年10月由溧阳市政府采购中心进行公开招标。与其他同类项目不同，此次招标要求采用“虚拟车位”模式，基本特征是：公共自行车的站点不用固定锁车桩，车辆采用自身车锁系统控制，实现车辆有序停放还车，且 26吋、24吋的两种车型停放区域不能混放。

公告称，采购虚拟车位系统，目的在于节约城市土地资源，合理减少项目经费，有效解决车位满位时还车难的问题。

两家公司进入了现场产品演示阶段，分别是此前已在溧阳试点数月的江苏宏溥科技有限公司（以下简称：江苏宏溥），与去年8月上市的常州永安公共自行车系统股份有限公司（以下简称：永安行），最终，永安行成功中标。

不过，永安行此次的中标技术，却遭到同行“专利侵权”举报。

江苏宏溥法人代表谢瑞初向澎湃新闻反映，永安行在评标过程中所演示的投标方案侵犯了江苏宏溥的专利权。

该公司所持的实用新型专利是“一种自助有序停车系统”，通过分别在车辆与地面（包括地面部件）上设置传感器与传感物，以实现自主规范停车的目标。

其专利说明书这样描述，车辆与站点地面之间至少设置一组停车传感单元，所述停车传感单元为接近传感部件、光传感部件或者接触传感部件的一种或者多种相组合，停车传感单元由一对传感器与传感物组成，所述传感器与传感物分别安装在车辆或者地面其中任一者上。

通过设置一个或多个的停车传感单元，以车辆中心线为轴对称或者不对称布置，实现在无人值守的情况下，利用用户自助停车对租车站点内归还的自行车实施有序整齐排列，有效降低运营成本，减少人力成本投入，保证市容市貌的美观性。

“本项目评标的演示阶段，中标人永安行展示的投标方案， 同样采用了在车辆上设置传感器，对安装在地面物件上的传感器进行感应的技术方案，已经落入了我公司的专利保护范围，构成对我公司专利权的侵犯。”谢瑞初说。

对于此次再度被指“专利侵权”，永安行向澎湃新闻回应称，该公司本次投标产品为公司最新自主研发、具有自主知识产权，为国内首创，产品不侵犯任何公司的专利。

“是否构成专利侵权需要提供证据并经知识产权法院来判定。”永安行表示。

这不是永安行与江苏宏溥第一次因专利纠纷对簿公堂，此前早在2015年7月，永安行提交IPO申请后1个月，江苏宏溥科技有限公司就以永安行有桩自行车租赁系统涉嫌“发明专利侵权”为由，将永安行诉至法庭。2016年10月、2017年6月，一审、二审法院均驳回了原告江苏宏溥的诉讼请求。

“国内首创”

那么，此次中标方案究竟有何亮点与不同？永安行给澎湃新闻发来的书面答复称，与其他地区投放的公共自行车系统技术完全不同，本次系统方案取消了传统公共自行车车锁车柱设备，以降低车辆设备成本。

同时，采用“新一代公共停车位系统装备”，可以对不同规格的公共自行车进行全自动识别，对不同轮径的自行车进行姿态控制，实现“停车有序，首尾一致、整齐划一。”

但永安行并未对具体技术上如何实现上述目标给出回应。

澎湃新闻查询发现，谢瑞初所持专利“一种自助有序停车系统”的申请日是2015年11月16日，授权日为2016年7月6日。

而对于永安行所称的“国内首创、具有自主知识产权的新一代公共停车位系统装备”，无论是去年公布的招股说明书，还是在国家专利查询系统，澎湃新闻均未能查询到类似技术专利的表述。

一位资深业内人士向澎湃新闻表示，类似“虚拟车位”技术，全国不少企业都有，关键是如何实现技术的稳定性、应用以及市场化。

不过，永安行副总经理陶安平向澎湃新闻表示，“新一代公共停车位系统装备”技术系公司于2017年6、7月份左右研发出来的成果，大约1个多月前正式申请专利，因此具体专利点出于保密暂时无法向外界透露。

当年10月，永安行凭借此技术参与常州溧阳项目投标、并成功中标。 

陶安平大致介绍了与江苏宏溥专利的不同之处，“我们的传感物不同，地面设置也有差异，”陶安平说，简而言之，永安行此次的技术改进就是对原来公共自行车的锁车柱进行简化，“把锁车柱的形状改了，变成停车架，材料省了，成本大大降低，停车不会倒，但感应的方式还是一样的。”

“我们与江苏宏溥的技术完全不同，如若江苏宏溥认为专利侵权，他们可以举证并通过法律途径解决。”陶安平说。

但眼下，在谢瑞初看来，他起诉永安行侵权所需证据正是采购中心当时依法对开、评标过程的全程录音录像，尤其是永安行投标方案展示部分。“而我们怀疑采购中心并未对当时的评标过程全程录音录像。”

按照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十九条规定，采购人或者采购代理机构应当对开标、评标现场活动进行全程录音录像。录音录像应当清晰可辨，音像资料作为采购文件一并存档。

中标结果公布后，江苏宏溥曾于11月29日向溧阳市政府采购中心提出3点质疑，包括“采购中心未对开、评标进行全程录音录像，中标人侵犯专利权”，并向溧阳市财政局公开举报。

但在12月6日，溧阳市政府采购中心的答复函中，并未对“是否录音录像”给出明确答复。

溧阳市财政局预算科科长施尧对澎湃新闻的回应则是，正在调查核实，目前不能确定是否对演示过程进行录像。

2018年1月18日、24日溧阳市财政局分别就“永安行是否侵犯江苏宏溥专利权”以及“溧阳政府采购中心是否对开、评标过程录音录像”举行听证会。

24日的听证会上，溧阳市政府采购中心确认“全程录音录像”，并同时表态，现场实物产品演示只是对投标方中已经列明的产品规格、性能进行的展示，并不完全属于开评标的环节。

在此之前，据媒体报道，永安行与采购方顺利签约，并于2017年12月25日开始试运营。