法制日报：陕西救援队长性侵姐妹花改判死缓，法官应以案释法

2016年1月，陕西原救援支队队长聂李强在一小区门外等人时，遇到两名14岁和16岁的女孩回家，遂起性侵的歹念，并用榔头猛击两女孩头部，且对一名还在挣扎的女孩实施猥亵后逃离现场。事后，姐姐经抢救无效死亡，妹妹经鉴定属重伤。

这是一个在当年引起强烈反响的恶性大案，两年了，人们一直在等着司法的公正，好在终于等到了这一天。2016年12月5日，西安中院对聂李强案公开审判，一审以故意杀人罪判处被告人聂李强死刑。这样的判决符合人们的心理预期。可是令人没想到的是，聂李强提起了上诉。2018年1月20日，陕西省高院做出了终审判决，撤销原判，以故意杀人罪判处被告人聂李强死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，由于聂李强属于累犯，对其限制减刑。

一审判死刑，二审改判死缓，这样的判决有点出乎意料。没错，改判是二审法院的权力，而且在司法判例中，这种情况也很多，但是对这个案子我们只想知道为什么?

聂李强性侵两名未成年少女行为十分恶劣，后果也很严重，导致一死一残，而且这已经不是他第一次犯案了，他属于累犯，在一系列从重情节下，改判聂李强死缓我们只想知道理由是什么？事实上，这个案子已经成了一个舆情事件，很多人都不能理解改判的原因，甚至怀疑背后有“司法腐败”，为此，法官理应站出来说明理由。

有律师说，陕西省高院对该案的民事赔偿部分进行了“背对背”调解，最终聂李强家属答应赔偿受害者家属90万元，并且已将赔偿款上交到了法院。所以，刑事赔偿是减刑的理由。可是，从法律规定来看，刑事赔偿，甚至是被害人家属的谅解，都不是减刑的正当理由。

关于刑事赔偿，坊间一直有不同的看，很多人坚持认为刑事赔偿是“花钱买刑”，所以法律对刑事赔偿做了严格的规定，特别将赔偿与减刑区分开来。可是在这个案子中这两者却很不正常地联系起来了，这不能不让人加重对“花钱买刑”的疑虑。

当然这一切还都只是外人在说，我们还是想听一下二审法院的法官怎么说。近年来，随着舆论对司法案件的关注度不断提升，由司法案件引发舆情不断增多，重大敏感案件法官释法开始制度化、常态化，法官释法有助于达成司法与舆论的共识，化解舆情危机，提升司法的公信力，在很多舆论关注的司法案件中，法官释法都起到了很好的正面引导作用。2017年中办国办下发了谁执法谁普法的通知，法官以案释法，通过案件实现普法的效果变成了法官的责任和义务。

聂李强性侵两名少女，造成严重后果一事本身就是舆论关注的热点，如今因为二审改判再次引发强烈的舆情反弹，那么在这种情况，法官完全有责任站出来释法，解开民众对案件的疑虑和猜疑，这不仅是为了解平息舆论，而且还可以乘机给民众上一堂法治大课，提升全民的法治意识，增强民众的法治观念和法治精神，坏事会由此会变成好事。

此案现在众说纷纭，可这些说法都不足以服众，只有法官的说法才最权威，所以，期待法官能讲上这一课！

（原题为《陕西救援支队队长性侵姐妹花二审改判死缓|公正与否，法官我想听你说》）