媒体刊文评卖5斤芹菜被罚6.6万：行政处罚要杜绝执法任性

据央视新闻报道，国务院督查组近日接到群众在“国务院互联网+督查平台”反映，陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜后被市场监管部门罚了6.6万元。

经查，去年十月的一天，榆林罗某夫妇经营的蔬菜粮油店购进7斤芹菜，市场监管部门提取2斤抽样检查，剩余5斤卖了20元钱。一个月后，检测报告称芹菜不合格，因罗某夫妇无法提供进货票据，已售出芹菜无法召回，处罚决定书认定认定罗某夫妇涉嫌经营超过食品安全标准限量食品，罚款6.6万元。

这一处罚事件虽然过去了大半年，但一经央视披露后仍引发热议。这当然与低案值与高罚款形成的极大反差有关，但也从一个侧面折射出公众对行政处罚随意任性的深刻担忧。

纵观整个事件，当地开具的处罚决定，只是认定罗某夫妇的7斤蔬菜“不合格”，并未给出更多信息，处罚决定更多提及了无进货信息、无法召回等因素，并以违反了食品安全法相关规定为由，处以罚款6.6万元。看上去，这一处罚有调查、有报告、有法律依据，但实质上却存在着事实与处罚之间的巨大跨越。

其一，从性质上看，区区5斤芹菜，并不具有广泛影响，也缺乏危及食品安全的必要覆盖面。即便有些检测数据不合格，也不大可能产生严重的食品安全危害。当地市场监管部门以此“顶格处理”，看似严肃认真，实则处罚过当，与社会期待不符，也难以起到普及法律、以儆效尤的作用。

何况，当地既然如此重视食品安全，为何2斤芹菜居然检测了一个月之久？如果这些芹菜果真影响身体健康甚至是生命安全，那么等到一个月后，什么事都已经发生了。监管如此自我，市场当然不会买账。

其二，即便从食品安全法的角度看，此事也过于严苛了。现行《中华人民共和国食品安全法》固然强调“最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”，重典治乱，威慑、打击违法行为，但是，该法在执行时也强调要根据情节轻重区别对待，比如，针对不符合法律规定的行为，应该先“责令改正，给予警告”，然后才是更严厉的处罚。

食品安全监管“史上最严”，这里的“严”，除了处罚和问责外，也包括标准和监管。而从这一事件中相关部门的做法看，似乎并没有看到什么标准，而监管也更接近以罚代管。这显然是一种执法扭曲。

同样，根据行政处罚法规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”榆林市市场监督局副局长自己都承认 “芹菜案”确实存在问题，在处罚上过罚不当。过犹不及，这里边的教训十分深刻。

事实上，此案并非个例。据披露，查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的五十多起处罚中，罚款超过五万元的就有二十一起，而他们的案值只有几十或几百元。一个地方的市场监管部门一味盯着小微企业使劲儿罚款，很可能破坏当地的市场秩序，影响公众的稳定预期。

并不是不应该严管食品安全，而是说在监管过程中要多一些温度，多一些包容。管的目的是发展，是繁荣，是生机勃勃，而不是风声鹤唳。一个良好的市场营商环境，需要每一个参与者恪守公序良俗，也需要监管者敬畏法律法规，克制执法任性，减少自由裁量。