宝马背后的金融服务费：车行代理收9.7%，4S店收费但不留痕

近日，据@广东民生热线（广东新闻广播旗下栏目）报道，今年5月份，陈先生在“佛山宝之星名车”购买了一辆宝马530，办的车贷，银行批的贷款金额是30万元，但车行告诉我只收到27万元，近3万元不知道去哪里了，每个月还要还本金和利息。

车行的意思是，银行要先扣前置利息，说要扣到3万元，但农行工作人员告知陈先生，其购买的车型为宝马530，发票价40.5万元，贷款金额30万元，到账金额27万元。

但陈先生收到的农行短信显示：贷款金额30万元，分60期，每期还本金5000元，每期手续费765元。据此计算，陈先生在农行的这笔贷款年利率为5.75%。

记者节目现场致电“佛山宝之星名车”销售，但对方一直强调“你线上根本一句话解决不了这个事情，如果你真的希望处理这个事情，我希望你派工作人员跟陈先生一起来店里面谈”。

对此，广东省消费者委员会副秘书长黄冠英表示：“根据消法、民法典，消费者有知悉其购买使用商品接受服务真实情况的权利，这个也是经营者的义务，3万块钱不是小数目，而且有书面合同，其实经营者是应该说清楚的。经营者一直在强调自己只是一个销售人员，但他这是一个职务行为，可能是代表4S店，所以不要以这个为借口，另外就是不一定要线下，我们大部分也是会在电话调解，这是不存在问题的”。

记者来到“佛山宝之星名车”，该车行总经理表示，合同上没有体现的钱去了代理公司，至于他们怎么沟通的，我们也没有全程跟进，只是把客户信息发给他们。

记者致电代理公司，对方表示，我们与车行有些合作，我们与他们对接好了。

记者追问，你们与车行沟通好了，但没有和消费者沟通好，作为消费者我什么都不知道，然后你把这个钱给收了，那到底这个钱收的合规吗？

代理公司回复，可能之前面签的时候没有沟通好，就只能申请帮你这个钱退回。

记者追问，收取的费用叫什么名字？这个钱你们要不要分给车行？代理公司表示，这个就是服务费，就我们跟车行这个合作肯定有返点，至于具体返多少点不便透露。

陈先生向记者反馈，当天就收到退回的“服务费”，总金额29100元。

根据上述报道，陈先生贷款30万元，其中“服务费”高达29100元，如果是金融服务费，这个比例高达9.7%。

开甲财经查询发现，“佛山宝之星名车”并非宝马授权4S店，而是一家汽车贸易公司。网络资料显示，汽车贸易公司俗称“二级经销商”，通常也被称为“车行”，4S店是集汽车销售、维修、配件和信息服务为一体的销售店,汽贸店则没有足够的售后保障。

与车行合作联合代理公司收取高昂的“手续费”相比，宝马汽车金融、宝马4S店收取的金融服务费最高也不过3%。

2019年4月，西安一女车主花66万购买奔驰，没开出4S店门就漏油却遭遇退换难，坐在奔驰引擎盖上哭诉的视频引发社会关注。西安奔驰维权女车主反复提出：在不知情的情况下被收取了1.5万元的奔驰金融服务费，但全程未有任何服务。

针对女车主被迫交纳1.5万元金融服务费一事，梅赛德斯-奔驰声明否认收取金融服务费并呼吁经销商要诚信守法。西安奔驰女车主维权事件引发关注后，汽车“金融服务费”这个名词推上了风口浪尖。

中新经纬跟进汽车“金融服务费”的一篇报道中显示，记者走访了北京多家4S店，宝马、奔驰、雷克萨斯等门店销售人员均表示，目前，贷款购车仍需要缴纳金融服务费，具体缴纳的服务费额度为实际贷款额的2%及3%不等。

例如，宝马一名销售顾问向记者表示，宝马5系某款新车市场价为42.69万元，现在最高可优惠6万元，优惠后实际价格约36万元，按首付30%计算，需支付约11万元，贷款25万元部分需支付3%的金融服务费，即消费者需向经销商支付7500元。

2022年7月30日，中国裁判文书网发布《桂某松与宝马汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书》显示：

2017年4月25日，原告桂某松与被告宝马汽车金融签订《汽车抵押贷款合同》约定：贷款用于购买宝马汽车一辆，贷款金额187612.6元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为年利率9.95%，罚息利率为年利率14.93%；

二审期间，原告桂某松提交了证据：发票、还款计划、首付款付款流水与手写按揭服务费，但宝马汽车金融不认可上述证据。由于原告桂某松未提交提供相关证据予以证实，二审法院并未支持原告桂某的诉讼请求（退还金融服务费5630.4元）。值得注意的是，金融服务费5630.4元，贷款金额187612.6元，两者之比刚好是3%。

或是受到西安奔驰女车主维权事件影响，直到2021年7月份，宝马经销商还在收取金融服务费，但收费明细并不在协议中列明，且通过上牌费、金融服务费，以及加装精品费用等名义分散收费。

2022年3月28日，中国裁判文书网发布《杨某娟、广东粤宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷民事一审民事判决书》显示：

2021年7月11日，原告杨某娟与被告粤宝汽车签订《汽车销售协议》，约定原告向被告购买宝马牌iX3领先型灰色车辆，车价为34万元，保险1万元（保险费多退少补）。庭审中，被告粤宝汽车称《汽车销售协议》上所载明的车价34万元，包括车款329060元、上牌服务费3000元、金融服务费（含贷款费用）4000元、加装精品费用3940元，被告已向原告口头告知，但未在协议上予以列明，系采取打包价的形式收取。资料显示，粤宝汽车是宝马授权的经销商， 从事宝马汽车销售和服务一体的连锁企业。

另查，原告主张被告向原告承诺案涉车辆为全新车辆，但实际上销售的车辆属于召回车辆，且被告未向原告告知，构成欺诈，并提交市场监管总局-缺陷产品管理中心查询页面截图，以及微信聊天记录予以证明。