马上评｜江苏消保委起诉百度，公益诉讼还可以再多些

支付宝年度账单默认“勾选”闹剧刚平息，又一起类似事件有了新进展。据澎湃新闻报道，2017年12月11日，江苏省消费者权益保护委员会（下简称“江苏消保委”），就百度公司涉嫌违法获取消费者个人信息等相关问题，提起了消费民事公益诉讼。2018年1月2日，南京市中级法院已正式立案。 

不久前，广东省消保委以小鸣单车经营管理方作为被告，提起消费民事公益诉讼。与之相似的是，在提起诉讼之前，江苏消保委也曾约谈百度，但后者一直消极应对，在最后递交的整改方案中，仍对诸多涉及消费者个人信息安全的相关权限拒不整改。 

百度等企业之所以敢消极应对省级消保委的约谈，除了公司文化基因里没有“流淌道德的血液”外，一个更重要的原因也不容忽视，就是消费者保护组织没有“牙齿”，对涉事企业行为缺乏强制力。 

而对于消费者个体来说，被侵权涉案金额“微小”，而过高的维权成本太高，大多数势单力薄的个体消费者选择放弃自己“微小”的利益，忍气吞声。没有人提起诉讼，法院遵循不告不理的原则，也只能束手无策。 

百度等企业正是看准了消费者保护组织的“软肋”与消费者心理，才敢一次次践踏消费者权益，且在一次次实践中尝到了“甜头”，越来越有持无恐，以致连省级消费者保护机构的约谈都不放在眼里。这个时候，提起民事公益诉讼是唯一的选择。能在一定程度上改变消费者与侵权者地位严重不对等的现状，是一种法定的救济机制，无论最终是否胜诉都意义重大。

在为消保委点赞的同时，我们不禁生出一些疑惑：类似涉嫌侵害消费者权益的事件频发，但为何消费民事公益诉讼如此之少，且都是省级消费者保护组织提起诉讼的呢？离消费者更近的县市级消费者保护机构去哪了？ 

答案并不复杂，主要缘于我国消费公益诉讼制度。新《消法》只赋予了省级以上消协公益诉讼职能。按此规定全国有公益诉讼资格的消协不足40个，这给省级以上消协带来了极大的诉讼压力。而且，在司法实践中，许多消费者保护案件多呈区域性特征，只能省级消协提起诉讼，不仅抬高了诉讼成本，也不方便收集证据。 

同时，还缺乏对省级消协的起诉权的监督机制。消协在消费者公益诉讼案件中存在懈怠的可能，需要对其起诉权进行监督。而法律、制度在这方面尚属空白，完全靠省级消协“自觉”。  

此外，消费者协会从经费、自身能力不足等方面存在不少的困难，也在一定程度上制约了其进一步承担消费者公益诉讼原告的责任。

这些都是侵犯消费者权益日益增多、但消费公益诉讼却寥寥无几的根本原因所在。

这些问题在提示我们，消费公益诉讼制度没有跟上经济社会发展、侵害消费者权益事件日益增多的现实。完善现有消费公益诉讼制度建设势在必行，如扩大公益诉讼主体，明确受理范围、对消协的起诉权进行监督等。唯有真正让消费民事公益诉讼成为消费者维权的一柄利剑，从制度而非个案上对百度等侵犯消费者权益的行为进行遏制，才能更好地为消费者合法权益保驾护航。