洞鉴｜从近期两本著作中看，城市更新还有多远

“中国城市化进入了下半场，从‘成片开发’转向‘城市更新行动’模式”。

此话出自一位富有反思精神的规划学者，王富海。2001年，他所主持的96版深圳城市总规获了国际大奖，但同一年对96总规的实施评估却是“效果不佳”。他从荣誉中跳出来，开始从根本上反思城市规划以终极蓝图指引当前建设的方法论。多年来，我不断听到他“行动规划”、“务实规划”等新理念；对待城中村，他说，自己三十年规划经历中，有二十年都是和城中村对着干，用快速路把城中村封起来，不使它向外蔓延。但最近十年，越看越觉得，城中村难能可贵，呼吁大家推动城中村申遗。

2016年，深圳岗厦城中村。本文图片均为 澎湃新闻记者 周平浪 图

他说，城市犹如其他有机体，体积的长大终究有限，质量的提高方为常态。对中国城市化来说，向城市更新转型的时候到了。今年初，他的《城市更新行动——新时代的城市建设模式》出版，读来感觉，城市更新已时不我待。

王富海提到一件耐人寻味的事。2014年，他到乌克兰克里米亚半岛看到，苏联时期建筑因年久失修而呈现破败之象。很巧，《城记》作者王军也曾提到，北京城出现大规模危房现象，恰恰出在康熙年间和二十世纪八十年代，两次都是改朝换代三十多年后。这说明，无论北京的土木单层建筑，还是乌克兰的砖混多层建筑，如果三五十年没有维修，都会陆续出现衰落破旧，而产权虚置的条件下，难有持续不断的维修更新，必然导致普遍破败。

同样是今年初，华高智库出版了《城市更新方法》，华高莱斯老总李忠在序言中，也提到了城市中老旧建筑的维护。他说，每当人们从威尼斯到米兰，从布鲁塞尔到日内瓦考察时，总会发现，在这些最热闹繁华的商业街中，总有那么一两家是在施工的，欧洲城市中心的更新一刻也没有停止。“他们一直都在微更新，才使自己不变老”。他说：“中国城市建设进入了’更新世’”。

李忠这个说法很形象。这位以藏书、读书、著书、赠书为乐的智业达人问读者：“城市要更新，你的方法论更新了吗？”他提醒规划建设管理的资深人士：“我们这群打过仗，特别是打过大仗的人，其实过去都是打野战的。现在能打的野战都打完了：中国已经没有几个新城要开发，也没有多少大盘要建设了，下一轮城市化进程就要进入大规模的城市更新阶段，这就是要打巷战了”。他说，“用昨天的武器打赢一场明天的战争是一种奢望”。

2013年，正在建设的深圳前海。

李忠执掌的华高莱斯公司，近年陆续出版“技术要点丛书”。《城市更新方法》汇集了公司高管、业务骨干们在调研、咨询顾问同时写下的案例分析，涉及城市更新中场地与场景、产业和风貌、文化创意、科技创新等方面，加上本书可以申请赠送，真是一桩难能可贵的公益。序言中，李忠特意将“新区开发”和“城市更新”的方法做了对比：1、快速还是慢速；2、面对产权是单一还是多元；3、暴利还是微利；4、是方案服从计划，还是计划服从方案；5、单一计划还是系统工程；6、因地制宜还是因人施策；7、是一个人玩，还是一群人玩。

其实，“城市更新”是国家提出的“新发展理念”在空间上的映像。经过四十年的高速城市化，五亿农村人口走进城市，五倍面积的新城区拔地而起。同时，大面积低密度的城市建成区、产城分割的城市空间、“以产为本、以人配套”的产业园、空间封闭功能单一的居住小区……中国的城市化确确实实该进入下半场了。与此同时，经济社会文化生态等各个方面，也都面临着向“下半场”转型的挑战。

2016年，深圳岗厦村附近。

城市化是一把双刃剑。进入大城市和大城市群时代，“收缩城市”是必然伴生现象。清华大学龙瀛估计，2010-2020年间中国人口流失的区县为1506个，占比52%，人口流失的行政城市（市辖区）266个，占比39%（不含新疆数据）；当大力推进劳动力转移时，留守儿童是伴生现象。全国六千万留守儿童，常年与父母骨肉分离；在人口竞争中胜出的城市，流动儿童教育就是挑战，一场城市更新可能令多少流动学童失去学位；农村户籍的老人进城帮子女带孩子，却享受不到城市退休老人的保障。谁为城市化“岁月静好”承受重负？他们还要承受多久，多少代？

我曾经问过上千人：谁在四十年前，能想象今天拥有的财富吗？没有人想到。我把时间换成二十年，依然没有，连中国入世谈判首席代表龙永图先生都说，没有想到二十年变化如此之大。可是，又有谁得到了四十年或二十年前想象不到的幸福呢？

乡村建设的先驱梁漱溟先生曾说过，乡建要解决的决不仅是乡村问题，而是整个民族的“文化失调”。四十年来，城市化的上半场，在取得无可争议的成就同时，也在累积着“文化失调”。在全球化拉动下的工业化城市化中失去了文化传统的社会，由于找不到精神出路，把增长当作目标；对二元结构的制度安排司空见惯、对由此带来的极度不公，见怪不怪。

读两位达人的新著，喜忧参半。喜的是，毕竟业内有明白人看清了城市建设转轨的大势，忧的是，从上到下依然沉浸在大规模开发的上半场，传统思维定势依然大行其道。

2021年，上海面临拆除的弄堂。

从2015年提出开放、创新、绿色、协调、共享“五大发展理念”起，国家就开始谋篇发展方式的转轨，接着从中央城市工作会议到2016年中办国办关于进一步加强城市规划建设管理的《意见》，宏观上“新型城镇化”、“以人为核心”，微观上“密路窄街”、“开放街区”，直到十四五规划提出“城市更新行动”，两位达人看到了“城市更新”就是国家新发展理念在城市化的具体体现，也都看到了向“城市更新”转轨是一个多么艰难的任务。王富海看到，成片开发模式惯性巨大，难以刹车。因为，成片开发模式依靠的两个核心要素：一是土地财政，二是房地产市场，构成了城市发展的基础。李忠看到的挑战更严峻，要城市更新，“先更新一下你自己”。一个是换基础，一个是换思想，怎么想，都不是一件容易事吧？

例如，“国家发改委2021年新型城镇化和城乡融合发展重点任务”中，仅把城市更新作为城市建设一章中一个小节阐述，“让人未免有遗珠弃璧之叹”；2021年11月，住建部公布了第一批城市更新试点城市，似乎试点之外的城市可以继续以上半场打法打下去；由于各地被土地财政绑架，建设用地早已供过于求，依然争夺用地增量，国土空间规划了四年，到现在还划不出三线；又如，要建设国家级中心城市、要打造科学城，就大规模拓展城市新区，千万人体量的城市，一拓就是一千平方公里。原来一只鸡用一个砂锅炖，现在这只鸡放进一口大缸去炖，鸡汤还有味道吗？再如，一个城区要建总部基地，就在全市范围争夺总部资源。投了资、占了地，增加大量空置“写字”面积，迁来的总部职工、家属要长途通勤或搬家，整个城市的GDP和税收不过是零和博弈。

自然地，“城市更新”仅被当作城市建设中一个专业理念：规划界在中观尺度上研究专题，设计界在微观层面上更新项目。放眼各地，没有宏观上推进城市更新的案例。整个业界对进入更新阶段没有做好准备，野战军团进入城市街巷，犹如大象进入瓷器店，一路横扫，大拆大建，这不正是眼下屡见不鲜的情景吗？

城市更新任重道远，有多远？千万不要远到积重难返。

王富海：《城市更新行动——新时代的城市建设模式》北京建筑工业出版社2022年1月第一版

华高莱斯国际地产顾问（北京）有限公司：《城市更新方法》北京理工大学出版社2022年1月第一版