二舅引发的舆论场精神内耗：这究竟是不是在“感谢苦难”？

文 | 杜虎

7月25日起，一段长达11分27秒的长视频《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》在社交平台上转发刷屏，短时间内制造了一起现象级传播事件。随之而来的，是该视频卷入相当广泛的舆论争议中，针对其主题产生了“感动—反感动—反反感动”的一波三折，如何评价这一视频的苦难叙事及舆论现象，赞弹有加，众说纷纭。

1

该视频的制作选择了讨巧的方式，文字稿为主，画面为辅。画面素材取自电影或纪录片的片段，夹杂剪辑了一些家庭旧照片，声音部分采用全程旁白的形式。文字稿使用了俯瞰的视角，讲述了一位生于上世纪五十年代的农村残疾老人、也就是作者（@衣戈猜想）二舅几十年的生平故事。

这些故事大致包含了这些内容：小学初中学业优异的二舅，因为发烧被村医打针打坏了左腿（高度怀疑是小儿麻痹症），自学成才掌握木匠手艺，去北京看纪念堂，以及为部队打桌椅、首长给他搓澡小传奇，为妹妹打嫁妆，领养一个女孩并为长大的她在县城买房，一段含糊且未遂的乡村情感，至今热心为村庄里的老人维修电器，帮做杂活。

在串联二舅这些经历时，作者采用了三种情感线索来结构文字内容：一是肯定了让二舅生活越过越好的改革开放大背景。值得一提的是，撰稿者在这条暗线上作了两个必要点缀，其一是在与二舅的对话中，用“他公平”的委婉论断不否定改开之前的年代；其二，是用二舅住的老宅建成年代久远，“美国还未建国”的描述，不放过显示国族自豪的任何机会。

第二种情感线索最为主要，围绕“庄敬自强”四个字贯穿始终，突出二舅在少年、青年、中年、老年全龄段平静面对厄运的精神状态。这条线索带出了第三条情感线索，就是撰稿人在描述二舅经历时不断跳出作者角色，反复推介，强调二舅精神具有的教育意义。

归纳这三条感情线索，可以看到这个视频的重心在文字撰稿，而文字稿则利用二舅这一形象，将个人奋斗与国族自豪结合起来，也就是撰稿人表达的“把一手烂牌打好”，具体表现为“人定胜天”的结尾：“下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利。”

视频传开后，有网友认为视频文案参考了网络旧文、吴标华的《二舅》，首长搓澡的段子也非原创，城里买房视频直接取用了纪录片《最后的棒棒》画面，所以难脱抄袭、拼凑的嫌疑，但作者@衣戈猜想 在媒体采访时断然否定了类似指责，他说文案“每个字都是真实的”。

通过分析文案的三条情感线，可以发现这一视频在主题思想上兼顾了非常不同的年代评价，无论是对二舅个人自强的肯定，还是作者直接灌输的“人定胜天”思想，目的都是对二舅多舛命运的升华，鼓励年轻人向二舅看齐——由是观之，该视频的主要价值基调也就是人们习惯说的“正能量”。

2

不出所料，二舅视频收获了第一波伴随着赞叹声的感动。

这些感动的响应，与视频文案设计的情感冲击点完全重合，证明观众洒泪的节点、节奏是完全可以预期、也可以提前布设。这些感动不已的人群既是B站用户的基本盘，也是舆论空间中分布各阶层的基础受众。他们非常吃这一套，一旦传播者开启“感动常在”的传达模式，便可能毫不思索地全部接受。

在这一感动模式下，该视频的文本饱受赞扬。

有人这样评价，“文本……强到拿中国任何一个文学奖都不为过；就是拍得好，镜头语言无敌。形式上的美本身就是人类作为生物无法逃开的偏好。”

还有人接受了视频文案的暗示引导，将撰稿人比喻为汪曾祺、阿城那种“作家中的作家”，认为有能力在平淡文字中揭露人生真谛，写活了二舅“苦难而饱满的人生经历”。

感动模式遍布舆论空间的直接后果之一，除了汇集粉丝，它还容易招致“反转”，在视频作者尚未来得及安稳品尝胜利果实时，反感动的舆论就杀到眼前，并被相反论点包围，后者丝毫不掩饰其攻击力。

就像承认二舅视频爆红那样，也要承认反感动模式的声势不可小觑。它在逻辑上相当稳固、论点上相当尖锐，直接针对视频文案的薄弱点展开打击，一针见血地追溯二舅苦难的根源，毫不留情地批判易感受众的脆弱，甚至追问“谁该为二舅的苦难负责”？

确实，视频文案对“二舅的苦难”没有回避，但在“处理”这一苦难人生时，设定了“不向命运低头”“不埋怨只自强”的基调。换句话说，视频文案拔高苦难，为二舅的苦难镶上了金边，是“感谢苦难”的叙事结构。

最被反感动模式“诟病”的，也可以视作二舅视频遭到反噬的，是那个宣传文案在书写时留下了巨大的漏洞，那就是放弃了对苦难的归因，不仅作者自己没有触及这个问题，他也在引导观众闪躲这个问题。考虑到文案的目标，这种逻辑漏洞几乎无法补全，它不是外界强加给的，而是视频文案灌输起特定价值导向时，被迫遗留的，无法防备，不得不敞开，反感动模式借此长驱直入。

如果是一个成熟的作者，不可能不知道这一漏洞的后果，但视频撰稿人又只能眼睁睁地看它发生。他无法祈求批评者看不到这个显著的漏洞，这就是文案在渲染其感染力时，无法设防的地方，因为它无法做到的“既要又要”。或许也可以借此推测，在视频效果与逻辑漏洞的权衡上，制作者一开始就有所取舍。

二舅只能被表述，视频文本放弃对苦难的归因，将二舅的苦难隔绝于时代背景，也就放弃了对时代的责备，那些在不同程度上导致二舅苦难的原因被一笔勾销，反感动模式的持有者不接受这样的“和解”。

3

二舅视频打造了一手的感动模式，反感动模式则从苦难的归因及问责上反击它，后者发展出一系列观点，将二舅的苦难、乃至于一般人的苦难与时代挂钩，甩开那种美化伤痕的举动，提炼并细分了二舅的苦难，包括但不限于：农村的医疗匮乏问题，残疾人救助问题，农村养老问题等；进一步地，反感动模式将“手术刀”指向围观感动的人群，指出苦难之人缺乏向上改变的命运渠道，低到尘埃的苦痛不仅没有激起同类的同情，反而忙着感动，忙着歌颂温良，二舅的苦命成为滋养群体不争的养料。

反感动模式对二舅视频的批判是有力的，因为它清楚地看到感动模式的渲染路径——从往事不可追的个人苦难史，提炼出适用于当今的正能量——并且理性地设置狙击点，提示了一个关键问题：对于二舅的苦难，特别是借此抽象出的一般人苦难，正确态度是全面省视、省思，而不是把玩、省略。

反感动模式的重要性体现在，它单凭逻辑和观点的力量，就建起抗拒感动模式的思想防线，并且争取了相当数量的听众。

感动模式之后，反感动模式趁势而来，可反感动模式似乎也没有稳操胜券，因为除了感动模式的反击，反反感动模式像螳螂捕蝉黄雀在后的那只“黄雀”，不服反感动模式下的观点与立场。反反感动模式倒不一定是感动模式的“盟军”，不一定站在后者这边，但在实际效果上分担了感动模式遭遇的压力。

反反感动模式实质上是一种既超越悲情感动、又超越激进反思的观点集成。准确说，它对苦难的态度是：苦难不需要被歌颂，同时，苦难也不可能完全避免；在苦难的形成上，它不赞成绝对的观点，认为苦难并非单纯地由社会形态或宏观制度决定；反反感动模式完全承认个体经验在处理苦难时的重要性，也不认为自强不息的个体精神应该受到批判，相反，在无法跳脱时代束缚的前提下，个人行动将绽放生命之光。

从某种意义上，可以将反反感动模式看成是感动模式+反感动模式的调和，说难听点，就是骑墙派、理中客。它提醒那些沉浸在感动模式中的人，需要克制对二舅视频文案中鸡汤成分的吸收，否则容易发展出廉价的感动。它也对反感动模式的支持者说“不”，提醒他们不要一棒打翻一船人，要善待心思纯粹的个体努力。

4

综上所述，在分析二舅视频的舆论现象时，可以看到上述一波三折的“感动”。这种波折，一方面体现在舆论流转的时间线上，一种后续立场压倒前列立场，令舆论中的声音变得多种多样；另一方面，波折也体现在对苦难这一多面体的侧重与强调上，至于哪一种解读模式是对的，哪一种又是错的，哪一种是“庄敬”，哪一种是轻狡，似乎很难有共识，舆论呈现的仍旧以交锋为主。

不同于上述三种解读模式，在二舅视频刷屏后，出现了一种求真、求真相的声音。它希望知道二舅所在何村，他的残疾证是否办成，他现在过得怎样……总之这是一种非常自然的探究欲望：既然二舅视频作者强调文案“每一个字都是真的”，那也莫怪观众有进一步打听的想法，真相比感动或反感动都要重要。

但令人奇怪的是，视频制作者 @衣戈猜想 替二舅开启了“免打扰”模式，他透露不会让二舅直播变现，也不希望他受到任何人的打扰，目前已经让二舅女儿将他与姥姥接走，等到舆论完全平息后再返回那个小山村。

尽管二舅视频取得了不俗的传播效果，但它出现在舆论场的时机很难谈得上完美。同时期，江西南昌体制内富二代周劼炫富风波正在“燃烧”，该风波中周劼提到了大伯和三伯如何有权有势，并将“劫难”扩大到任何与他有业务交往、家庭交流的省领导、公司高管、同事以及父母朋友。

人们将二舅苦难所宣扬的自强精神，对照泡在蜜罐里长大的周劼，效果相当讽刺。这样两个舆论热点醒目地并列，仅仅是放在一起谈论，后者的骄奢日常就能浇灭前者的感动常在。作家@十年砍柴 拟出对联：村巷何处无二舅，众生几人有大伯。这样的反效果，是二舅视频在传播中无法凭借观点之争给予消除的。如果真有人特意想借二舅视频定制价值观，恐怕对这种议题竞争的实效，也只能干着急。

从《后浪》，到《不被大风吹倒》，再到二舅视频，以争取年轻世代用户为发展纲领的平台，完成了价值观意义上的“三连发”，约等于在社媒时代利用舆论影响力完成了新的“老三篇”制作。从竭力地赞美年轻一代，到以目的性更强的价值观影响他们，二舅视频百尺竿头更进一步，因为它描绘了即使在苦难环境下，什么才是正确态度的人生观念，这不光是价值传达，更为年轻人准备一套反求诸己的行为模式。

以上就是对二舅视频这一舆论现象的梳理，谁是谁非，很难有一个盖棺定论。如何理解苦难？如何处理苦难命题？诸多问题仍将引导舆论的变动与撕裂，必定还将激发人们的“精神内耗”。只能说，对苦难的每一种答案都代表一个人拟定的路途，代表一个在这样一条路上走的努力，代表一条路途的启示。