法治的细节︱圆圈正义与安提戈涅

据说领导在批阅文件时喜欢画圈，谓之“圈阅”。我对此一直不解，为什么要画圈，而不画勾呢？

仔细想想，发现画圈是有道理的。

在现实中，无论我们用任何仪器都无法画出一个真正完美的圆，但“圆”这个概念本身是客观存在的。如果把 “圆”看成一种关于正义的隐喻，那么每一个画“圈”的决定都是一种与正义有关的追求。

一般说来，至少有三种勾画“圆圈”的态度。

一种人随意乱画，比如画个四边形，然后称之为“圆”。如果居上者如此为之，可能是为了测试下属的忠诚度，比如赵高的指鹿为马；如果居下者如此为之，那自然是惟领导马首是瞻，信奉领导的看法就是“根本大法”。只要领导愿意，即便他没有穿衣服，那也是最美的新装。

另一种人很用心地手绘圆圈，但无奈所画之圆就是不太规则。他们中的一部分会灰心丧气，甚至干脆放弃画圆。这些人会觉得世上本无圆，庸人自扰之。既然我们所做的一切离正义那么遥远，那么根本就没有正义。理想破灭之后的虚无会让这些人以犬儒讥诮的心来看待一切，也就慢慢转变为第一类人。

第三种人用先进的仪式画圆，比如说使用圆规。当他们画出一个合格的圆，他们会非常开心。但慢慢地他们开始陶醉于自己所画的圆，他们觉得这个圆太完美了，当不可一世的自恋充满着他们的心思意念，他们也就会将自己所画的圆定义为“圆”的标准。如果有人提醒他们，其实还有更完美的圆。他们会这种意见当成对自己的挑战，因为他们俨然已经是真理的代表。绝对的权力导致绝对的自恋。

如果把理想中完美的“圆”比作正义的应然状态（应该如此），那么现实中所有的不那么完美的“圆”就可以看成是正义的实然状态（实际如此）。

应然正义和实然正义是法律永恒的主题。当我们说法律要追求公平和正义，这种正义是应然的，还是实然的呢？

《安提戈涅》是古希腊最伟大的悲剧作品之一，这个故事就集中体现了应然正义和实然正义的冲突和张力。

故事发生在忒拜，克瑞翁在俄狄浦斯垮台之后取得了王位，俄狄浦斯的一个儿子波吕涅克斯背叛城邦，勾结外邦进攻忒拜而战死。克瑞翁将波吕涅克斯暴尸荒野，并下令，谁埋葬波吕涅克斯就处以极刑。波吕涅克斯的妹妹安提戈涅以遵循“天道”（对家人的爱）为由埋葬了哥哥，于是被克瑞翁下令处死。与此同时，克瑞翁遇到了一个占卜者，说他冒犯了诸神。克瑞翁后悔赶去救安提戈涅时，为时已晚，安提戈涅已被处死。克瑞翁的儿子是安提戈涅的未婚夫，得知恋人死讯后自杀身亡，克瑞翁的妻子听说儿子已死，怒责克瑞翁后也随之自杀。克瑞翁成为孤家寡人，这才认识到是自己一手酿成了悲剧。

“哎，你认识到什么是正义，但是已经晚了”

《安提戈涅》的隐喻成为自然法学派与法律实证主义之间论战的经典，它也启发了后世许多的大哲学家，如黑格尔、克尔凯郭尔、科利和德里达。

剧中安提戈涅在对抗克瑞翁时有一段常常被法学家所引用的台词——

克瑞翁质问道：

“如果我忠于王位的职责，我就不正义吗？”

安提戈涅回答说：

“你并不正义，你践踏了天道”

“上天制定的不成文律条永恒不变，它的存在不限于今日和昨日，而是永久的，也没有人知道它是什么时候出现的。”

“我并不认为你的命令是如此强大有力，以至于你，一个凡人，竟敢僭越上天不成文的且永恒不衰的法。不是今天，也非昨天，它们永远存在，没有人知道它们在时间上的起源！”

虽然关于《安提戈涅》的隐喻有很多种说法，但我更愿意接受自然法学派的基本立场。应然正义一如客观存在的“圆”，它是法律永远的追求，虽不能至，心向往之。

当法律朝着应然的正义前行，我们有服从的义务，这就是边沁所说的“严格的服从，自由的批判”。但如果法律严重背离应然的正义，那么边沁的说法就不再成立，恶法非法。无论权力意志多么强大，长方形也永远不是圆圈。

当我们真正意识到，正义如同圆圈一般是客观存在的概念，那么我们就能跳出前文所说的三种画圈心态。

既然正义如完美的圆一般并非人之主观设计，而是客观自在的，因此我们对正义会心存敬畏。

身居高位者会知道权力有其边界，不会以黑为白，以恶为善，也不会自居真理的代表，自高到认为可以凭借一己之力在人间建立天堂；下级官吏也不会唯唯诺诺，有坚守初心的道德勇气，可以抵制执行不正义的命令，即便身不由己，也可以把枪口抬高一厘米。

至于普罗大众，我们会尊重权力的拥有者，即便我们发出批评，也是本着最大的善意，希望他们能够秉公行义，不负民众所托。批评不自由，则赞美无意义。

当我们尽心竭力，正义仍然遥遥无期，我们也依然心存盼望。我们会暂时灰心，但我们永远不会绝望，因为正义即使眼不能见，但却从来没有离开。所以要为那被侮辱被伤害的群体发声，为他们提供力所能及的帮助，合力迈向那永不缺席的正义。

“惟愿公平如大水滚滚,使公义如江河滔滔”。

-----

法治中国，不在宏大的叙事，而在细节的雕琢。在“法治的细节”中，让我们超越结果而明晰法治的脉络。本专栏由法律法学界专业人士为您特供。