马上评｜当事人指法官造假，法院不能以“言语不当”为挡箭牌

据澎湃新闻报道，河南栾川县的一名债权人贾丙西近日向记者表示，他曾被迫应栾川县法院执行局法官的要求，在终结执行程序的笔录上签字，以应付省高院的检查。可半年后，法官仍未兑现执行案件的承诺。栾川县法院否认了此事，不过承认执行人员确实“说出了不当语言”。

事件经过并不复杂。2016年5月，贾丙西拿到起诉他人归还借款一案的胜诉生效判决书。6月，申请栾川县法院强制执行。随即，在没有拿到任何执行款的情况下，他收到了法院终结本次执行程序裁定书，落款时间是2016年11月5日。但贾丙西称他在法院制作终结本次执行笔录的时间是2017年5月28日。两者相差约半年。 

贾丙西提供的录音里，有执行法官“如果上级法院打电话，就说法院发过终本手续”、“时间别填，我们来填，一填写就不能用了”等内容。如果录音属实，毫无疑问，执行法官将制作笔录和终结本次执行裁定书的时间往前倒签的行为，在法律性质上属于造假；涉事法官用这种方式应付上级检查，属于舞弊行为。贾丙西认为栾川县法院和当事法官并未“正视问题”，并非没有道理，而栾川县法院在没有更有力的证据前就否认造假也是站不住脚的。

再来看看栾川县法院所称的“不当语言”。根据贾丙西的录音，执行法官还说过诸如“你既然不配合法院，我凭啥给你执行案件”、“（判决书）废纸两张，我给你执行到底，你这纸变成钱。我说是两张纸，（判决书）就是两张纸”等类似威胁性的话语。众所周知，依法强制执行被申请人的财产是法院的法定职责，法官执行案件不能人为地附加任何额外条件。更何况，法官附加的条件是疑似让当事人配合造假。这种是否执行、是否尽力执行全看我心情和态度，以及将法院判决比作废纸的言论，充分暴露出涉事法官对法律和自身职责已丧失最起码的信仰和尊重。将这样的言论仅视作“不当语言”，对涉事法官仅作“约谈处理”，恐怕难以让人信服。

其实，栾川县法院在贾丙西案件中的不作为早已显现。栾川县法院在回复澎湃新闻时称，该院于2016年6月受理该执行案件，但直到半年后才冻结被执行人账户，一年后才对被执行人法定代表人实施限高令。这直接导致被执行人账上曾有一笔百万巨款在执行期间被转走。 

该法院称已在执行局开展作风整顿，但这远远不够。执行法官的日期造假问题、不作为导致财产被转移的问题，往重里说都涉及法律责任。目前，贾丙西已向河南省高级法院举报，相信此事会得到合理解决。 

执行难被称为我国司法领域的一项痼疾，其成因复杂多样，有“老赖”的狡猾因素，有执行手段不完备的因素。而贾丙西事件则告诉我们，部分法院的怠职、不作为同样是执行难的重要因素。

就在栾川县法院受理贾丙西申请执行案前不久，最高人民法院发布了《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》。要将《纲要》落到实处，类似栾川县法院涉事法官的做法必须要及时纠正和全面制止。