澜沧古茶的迷惑行为

距离上次冲击A股一年后，澜沧古茶转战港股，联席保荐人为中信建投国际和招商证券国际。

澜沧古茶的前一次报送招股书是在2020年6月22日，证监会于12月4日对其提出了50条反馈意见，其中信息披露问题17条，与财务会计资料相关问题7条。值得一提的是，证监会原本计划于2021年6月3日召开审核工作会议。然而，澜沧古茶在会议召开的前一日申请撤回申报材料。

净利放缓 负债猛增

据弗诺斯特沙利文统计，2021年我国普洱茶行业共有超700位市场参与者。以普洱茶产品产生的收益计算，中国前5大普洱茶公司合计占有22.1%的市场份额，澜沧古茶以2.8%的市场份额位居第二名，第一名与第三名的市场份额分为别12.9%和2.7%。

澜沧古茶离第一名差距较大，离第三名倒是不远。此外，澜沧古茶经营活动产生的现金流量净额与净利润存在较大差异。

招股书显示，澜沧古茶的营业收入由2019年的3.77亿元增至2020年的4.06亿元，再增至2021年的5.59亿元。报告期内，澜沧古茶的净利润分别为0.81亿元、1.23亿元及1.29亿元，增幅不及营收。

此外，经营活动产生的现金流量净额分别为0.64亿元、0.93亿元和 -0.09亿元。澜沧古茶在招股书中称，2021年的经营活动所用9百万现金主要反应了公司的除所得税前溢利1.46亿元、已付所得税0.35亿元以及已付利息净额0.09亿元。

事实上，澜沧古茶运营所得现金已出现下降趋势。2019年度，公司运营所得现金有1.25亿元，而2021年度仅0.34亿元，降幅高达72.8%。

值得一提的是，澜沧古茶的金融负债在年年增加。2019年末公司的金融负债总额为2.64亿元，到2021年末已暴增至4.14亿元。截至2021年12月31日，澜沧古茶一年内负债已达1.37亿元，而其期末现金及现金等价物总计才1.42亿元。2021年末，澜沧古茶有0.86亿的厂房设备等资产被抵押换取银行借款，澜沧古茶还有1.55亿的银行借款。

部分收入暴增

从招股书来看，澜沧古茶的大部分收入源于经销商，经销模式近3年的收入均占总营收80%左右。

2019年度、2020年度及2021年度，澜沧古茶分别有649、566及531间经销商运营的门店。尽管经销商门店的数量在降低，但收入出现了大幅增加。

报告期内，经销商销售收入分别达3.15亿元、3.20亿元和4.48亿元，分别占总收益的83.5%、79.0%和80.3%。尤其是2021年度，澜沧古茶经销商收入较上一年暴增40%，带动当年营收同比增加37.68%。然而，澜沧古茶的净利润仅增长了4.9%。

招股书显示，来自前5大客户的收益合计0.92亿元，占总收益的16.6%，最大一位客户的收益为0.28亿元。5大客户中有4位是澜沧古茶的经销商。澜沧古茶表示，公司不会让任何单一经销商产生的收益超过总收益的6%。

与数量减少相反的是，澜沧古茶经销商的保证金数额还在增长。报告期各期末，公司其他应付款金额分别为0.56亿元、0.41亿元和0.44亿元，而经销商数量由2019年的649位下降至2021年的531位，减少了近百名。此外，澜沧古茶此次招股书只提及整体毛利率和产品的毛利率，未表明经销与直营各自毛利率情况。

存货大幅增加

招股书中，澜沧古茶的整体毛利率均在60%左右，2021年度的毛利率高达65.9%，净利率为23.1%。同时，公司存货在大幅增加。

报告期内，公司存货净额从2019年的4.14亿元、2020年的4.70亿元增加至2021年的6.36亿元，存货分别占当年资产净值的85.9%、79.9%和84%。在存货减值拨备方面，澜沧古茶在2019年和2020年都未计提，仅在2021年计提了116.7万元。

与此同时，存货周转日数由2019年的934天，增加至2020年的1345天。2021年度的周转天数为1061天。包括普洱茶在内的制成品在报告期内分别占总存货的39.8%、40.7%及40.4%。

澜沧古茶并未减缓毛茶采购的步伐。2019年至2021年，澜沧古茶的毛茶采购额分别为1.28亿元、0.99亿元和1.97亿元，分别占当年营收的96.24%、96.15%和93.81%。澜沧古茶还表示，预计未来原材料成本在销售成本中仍将保持较大比例。

广告开支占比较小

尽管中国茶商众多，但有较高品牌知名度的可谓是寥寥可数。因此，澜沧古茶可能会在这方面进行长期投入。据招股书披露，澜沧古茶在报告期内的销售及营销开支分别为0.81亿元、0.87亿元和1.22亿元，分别占同期总收益的21.4%、21.5%及21.9%，似乎投入金额还挺多。

但实际上，澜沧古茶近年的广告及宣传开支分别为0.35亿元、0.34亿元和0.39亿元，整体波动不大且在营收中占比相对较低，比例分别为9.28%、8.37%和6.98%；而澜沧古茶2021年的行政开支高达0.97亿元，占总营收的17.35%。

此外，澜沧古茶还多次引发不正当竞争纠纷，恶意举报同行的淘宝店。据媒体报道，澜沧古茶曾于2018年10月通过伪造商品对比图片，以“假货”为由，投诉淘宝店主蔡先生销售假冒产品，侵犯其注册商标专用权。不过蔡先生在提交进货来源进行申诉后，淘宝认定该投诉不成立。

2个月后，澜沧古茶又以虚假鉴定报告再次发起对蔡先生的投诉，蔡先生受到了平台给出的删除商品链接、限权处理等处罚。经法庭认定，澜沧古茶违反诚信原则并有悖公认的商业道德，构成反不正当竞争法第二条所规定的不正当竞争行为，判决其赔偿蔡先生20000元。

2019年，澜沧古茶又一次通过变造图片等手段，以假货为理由，对黄先生的淘宝店铺发起累计7次投诉，影响其正常经营。一审法庭认为，澜沧古茶的恶意投诉行为构成不正当竞争，判决其赔偿黄先生100万元。