明代中晚期，商品经济蓬勃发展，社会风习亦随之发生变化，孕育出一种更加重视个性自由和思想解放的潮流。表现在思想学术界，主要就是王阳明及其门人弟子的心学，李贽也可算作其中之一；表现在文学领域，俗文学方面就是市民文学（小说、戏曲等）的快速发展，雅文学方面则主要是注重“性灵”的文学思潮，其代表人物有“公安三袁”、竟陵派钟、谭和屠隆等人，他们创作出了大量优秀的小品文，更晚一点的张岱更是将这种文体推向了高峰。这个小品文创作的热潮一直延续到清康熙时期，后来由于文网渐密，知识分子转向经史学术研究，导致“文人之文”向“学者之文”转变，此文风方逐渐消歇。直到清末民国时期，小品文才又再度受到重视。而康熙时期小品文创作的代表作就是号称“千古奇书”的《幽梦影》。
熟悉现代文学史的读者都知道，从二三十年代开始，周作人、施蛰存、林语堂等人就提倡学习晚明及清初的小品文。施蛰存1935年编辑出版了《晚明二十家小品》一书，封面题签即周作人手笔，当时此书销量很好，产生了广泛的社会影响。而林语堂更是在他的英文名著《生活的艺术》中专门列出“张潮的警句”一章，并对《幽梦影》大加赞扬：“这是一部文艺的格言集，这一类的集子在中国很多，可没有一部可以和张潮自己所写的比拟。”很多欧美读者就是通过林语堂而知道了《幽梦影》，并把它称为“东方人的智慧书”。
《幽梦影》的作者张潮，字山来，号心斋，安徽歙县人，顺治七年（1650）生。他的父亲张习孔顺治六年中进士，历官刑部郎中、山东提学佥事等职，而且工诗善文，有《诒清堂集》《周易辨志》等多种著作。可以说，张潮虽然家世并不算显赫，也是书香门第、官宦之家。张潮受家庭熏陶，自幼即好学，且喜结交文士。从他传世的书信集《友声集》和《尺牍偶存》来看，其交游甚广，有书信来往者超过三百人，当时名士如余怀、冒襄、孔尚任、王晫、石涛等人都与他有较为密切的交往。张潮本人的作品也很多，见诸记载的就有《心斋诗钞》《聊复集》《心斋词》《奚馕寸锦》等二三十种，其中最著名的就是《幽梦影》了。
《幽梦影》是一部清言小品文集，共两百一十九则。每则字数少者十余字，多者亦不过一两百字。其文题材广泛、文笔优雅、深蕴理趣，一出版就不胫而走，引起了各地文人的广泛关注。从张潮与友人的来往书信中可以知道，幽梦影成书后并未马上出版，而是先在少数朋友中流传，并得到了一些评语，正式刊刻于康熙三十七年。此后由于各地友人和读者纷纷寄来评语，又在原板片上多次增订重印。但后来由于文坛风习的变化而受到冷落，中间一百多年未经重刻，一直到清代晚期才又被重新出版。这样一部近百年来重又广受欢迎的奇书，却很少有人提到它最初也最重要的康熙原刻两卷本。翻翻现代几种比较权威的书目可以看到，《清史稿·艺文志》著录：“幽梦影一卷，张潮撰”，估计可能是道光刻《昭代丛书》的一卷本。《安徽文献书目》著录：“幽梦影，昭代丛书。”1989年黄山书社出版的《皖人书录》著录张潮著作颇为完善，共计二十余种，但除了几种清末民国翻印本外，也只提到了一个郑振铎《西谛书目》著录过的清刻二卷本，这个没有标明年代的版本我未曾见过，怀疑也未必就是康熙原刻本，而有可能是同治间迟云楼翻刻的二卷本。其他已经出版的多种公藏善本书目也未著录这个康熙本（不排除某些馆未将此书列入善本），只有2002年出版的《北京文物精粹大系－古籍善本卷》中记录了北京文物局藏有一部清初刻本（从所附书影看，就是康熙原刻本）。九十年代以来，各地出版社出版了多种《幽梦影》，绝大部分也都是依照清末翻刻本重新整理的，（例如笔者手边的江苏古籍本，中州古籍本和中华书局的中华经典随笔本）这不能不说是种遗憾。
造成这种情况的原因也很简单。一来这个康熙本的确已经相当罕见，不容易找到。曾在光绪年间翻刻此书的啸园主人葛元煦在《幽梦影》后跋中就提到，“余习闻幽梦影一书，着墨不多，措词极雋，每以未获一读为恨事……”，可见清末时已难得；二来，按照传统的观点，《幽梦影》也不是什么严肃的著作，好像不需要用严格的学术规范去要求。但经过对比，康熙原刻本的确有些值得注意的地方，与后来的翻刻本有所差别，不能忽视。
上面提到过，《幽梦影》成书后又收到各地寄来的很多读者评语，从而在原版上进行了增补和改订。我寻求多年，有幸陆续得到两部康熙本，就发现几处这样的异文，兹举例说明如下：
首先，这两部书都可确认为出自同一副板片，只有刷印先后之别。一本较初印，版心有“诒清堂”字样，知为张氏自刻本无疑。另一部稍后印，但由纸墨判断，最迟亦不晚于乾隆初期，“诒清堂”三字已铲去，可能是张潮去世后书版易主，得版者重印时所为。 张潮去世之年无明确记载，一般认为在康熙四十七年左右。
再看内文。卷上“文人讲武事”条，较初印本第一条评语为蒋宋微（可能是蒋宋徵之误）所作的“今之诗翁讲诗，亦属道听途说”，后印本则铲去此评语，改为王寿峰的评语了。卷下“才子遇才子”条，较初印本天头有曹冲谷长评语一条，后印本则删去不存。卷下“镜不能自照”条，较初印本第三条评语为吴镜秋所作，后印本则已剜改为蒋宋徵的评语。翻阅几种前述的新整理本，这五条经过修改的评语都未被收录，可能是其所据之底本就没有把各家评语刻全。今按，《幽梦影》的诸家评语绝非可有可无，这种把读者／评者安排在文本之中，互相讨论的方式可算一种创举，它记录了读者与作者之间阅读和讨论的过程，有点类似于现在的“跟帖”。把不同意见汇集在一起，体现出了作者的开放性和包容性，评语与正文互动交流，密不可分。希望以后新的整理本能够多参考几个康熙印本，尽可能多地收录诸家评语，对研究康熙时期的文人风尚也有参考价值。
还要顺便提到的是，较初印本有署名为“陈灵羽”的通篇眉批共计百余条，虽然暂时查不到此人的生平事迹，但从评语内容看，不无可取之处。例如卷上第一条：“读经宜冬，其神专也；读史宜夏，其时久也；读诸子宜秋，其致别也；读诸集宜春，其机畅也。”其眉批曰：读经如春，太和元气也；读史如秋，褒贬严肃也；读子如冬，意义秘密也；读集如夏，情致全发也。评语亦颇有味。卷上“无善无恶是圣人”一条，其评语曰：“亦善亦恶是英雄。”细思也不无道理。
