【社论】向暴力催收说不，银行也不行

近日，中国光大银行信用卡中心、中国民生银行信用卡中心，因为“信用卡催收严重不审慎”领到中国银行保险监督管理委员会北京监管局的罚单：各罚款80万元！

据此前银监会的通报，2021年，光大信用卡的消费投诉量达到了14967件，在股份制银行中排名首位，民生信用卡全年投诉量超过1.3万件。还有很多消费者投诉称：光大信用卡中心催收违规，包括委托外包公司暴力催收、泄露个人信息、电话短信威胁、电话骚扰等。

向来给人以斯文专业印象的银行，居然也搞起了暴力催收，和电话骚扰、泄露个人信息的“软暴力”联系起来了？也有网友出来力挺银行：“欠债还有理了？”“这个处罚是不是给老赖撑腰？”

信用卡的发放审查、额度控制，涉及银行的经营策略和风控问题，要做到发卡合规，催收合法，不能用暴力手段挽回之前滥发卡惹下的麻烦。暴力催收是绝对不能触碰的底线，这不是在保护正当债权，而是严重侵犯了当事人合法的人身权利，也严重败坏了社会安全感。银行可以起诉欠款人，甚至对个别恶意赖账者，还可以追究“信用卡诈骗罪”的刑事责任，但是银行及其催收代理人绝不能用“私刑”。

首先，暴力催收有着严重的社会危害性，涉及多种刑事犯罪，不能混同于“态度不好”，更不是“老赖活该”。2021年施行的《刑法修正案(十一)》新增了“催收非法债务罪”，虽然这一罪名针对的是高利贷业务中的暴力催收，但也释放了明确的司法政策信号。而且之前两高、公安部、司法部联合给“软暴力”画了红线，通过滋扰、纠缠、哄闹来讨债都可能涉及违法犯罪。可以说，暴力催收本身就游走在试探法律边界的灰色地带，金融主管部门不会允许，司法机关更不会纵容。

其次，一些接受催收业务的外包公司走上了犯罪道路，作为委托人的银行难辞其咎。去年12月，长沙警方通报了一起特大侵犯公民个人信息案：在贷款催收业内颇有名气的湖南强贲信用管理有限公司，通过非法渠道大量购买公民个人信息，再用于催收，其实就是利用个人信息搞威胁催收。结果，公司177人被警方连锅端。可见，哪怕是替正规银行催收，也要走正道；反过来说，银行将催收业务外包，也要承担起委托人的责任，避免催收公司借着银行的名头胡作非为。

此前，中国银行业协会下发《信用卡催收⼯作指引（试行）》，明确:催收人员未经债务⼈同意，严禁在晚10点后至早8点前进⾏电话、外访催收，通话频次要控制在合理及必需的范围内。这一次银保监会对两家银行的罚款，也是小惩大戒，共同维护行业的声誉。

欠债，应该还钱；要债，也必须守法。法治社会，法治解决问题。社会的法治文明的水准，有赖于所有成员的共同维护，银行必须履行社会责任。向暴力催收说不，银行也不行。