顶刊编译 | 重新认识反全球化

重新认识反全球化

摘要：

近年来，世界上出现了越发强烈的反全球化浪潮，本文回顾了这一现象的本质、原因和后果。与流行的认知不同的是，本文认为反全球化与公众舆论的大幅波动并不相关，它更多的是被政治化的结果。对国际化持怀疑态度的行为体的影响力日益增强，诱发了更为广泛的保护主义、孤立主义和民族主义政策，一定程度上威胁到了当代国际秩序的基础。物质性和非物质性因素都在推动着反全球化愈演愈烈，这些因素之间还存在着相互作用。此外，反全球化带来的后果取决于社会行为体、国家和国际决策者的反应，了解这一影响机制将是未来研究的重要任务。

作者简介：

Stefanie Walter，苏黎世大学政治学系

文献来源：

Walter, S., 2021. The Backlash Against Globalization. Annual Review of Political Science, 24(1), pp.421-442.

本文作者 Stefanie Walter

一、重新认识反全球化

近年来，反全球化在全球呈现出越演愈烈的趋势，相关的研究也正在蓬勃发展。大多数研究认为，英国脱欧、特朗普主义和民粹主义政党在选举上的成功都象征着对全球化的抵制。然而，这一概念仍然缺乏统一和明确的定义，它被用来指代各种现象，从个人对保护主义的支持，到民粹主义政党的崛起，再到国家单方面退出国际机构。本文对反全球化的定义是“公众、政党和政府政策对全球化的支持的显著减少”。这一定义能够帮助我们从经济、政治和社会文化的不同层面进行分析，并讨论选民、政府等行为者对反全球化的反应。

一种流行的认识是，反全球化来自于公众舆论对全球化的抨击。然而本文指出，公众偏好的大幅转变或许并不像想象中那么清晰。根据国际社会调查项目（ISSP）在1995年、2003年和2013年的调查数据，民意并未呈现出反全球化的明显趋势（如图一）。

图一 ISSP 1995-2013公众的全球化认知调查

调查结果显示，大众往往对全球化的某些方面持怀疑态度，对其他方面则较为积极。例如，尽管受访者对自由贸易的好处越来越怀疑，但是对限制进口的积极性也在降低。在发达国家和欠发达国家以及欧洲和非欧洲国家之间也存在一些有趣的差异，发达国家更多地从社会文化的视角反对全球化，发展中国家的反全球化则更多集中于政治全球化。总体而言，过去二十年间大众对全球化的态度并没有发生激烈的转变，因此将反全球化归咎于此是有待商榷的。

与公众认知的变化相比，政治行为中出现的反全球化现象则更为明显，最为突出的表现就是民族主义与孤立主义政党支持率的大幅攀升。图二展示了37个国家的极右翼政党和疑欧主义政党在国家议会中的平均得票份额。由图可见，自上世纪90年代以来，这些政党不断扩大自己在选举中的优势，并塑造了唐纳德·特朗普的当选以及英国脱欧等一系列事件。

图二 37国相关政党平均得票率

由此体现出一个悖论：为什么选民对全球化的态度并未发生激烈转变，但是却越来越多地投票给反全球化的政党？对该悖论的一种解释是全球化相关议题的政治化，以及政党对选民的新型政治动员。近年来，众多政党对自身的政治纲领进行了重新定位，强调移民、国家主权或欧洲一体化等问题，为那些反对全球化的选民提供了新的政策选择，并在选举中获得了蓬勃发展。

二、反全球化的原因

本文第二部分讨论了反全球化的原因，聚焦于物质因素和非物质因素的比较。首先，一些学者关注物质因素，认为受到全球化风险影响的人更倾向于支持保护主义和反移民政策。面对全球化带来的劳动力市场风险，低技术劳动者表现出更多的反全球化态度。其次，另一些学者更关注非物质因素，认为文化、身份认同、意识形态和对国家主权的关注是反全球化的更重要的驱动因素。分析物质因素和非物质因素之间的关系与相互作用，以及在什么情况下哪一方占据优势可能是一个更有意义的研究议题，目前主要有以下三种研究路径。

首先，一些研究表明，经济发展不景气会影响民众的价值观和态度，产生排外主义等社会心理，并影响对政府的信任和对民主的支持。经济、社会和文化的转型也会引发焦虑，助长那些认为自己的利益将会受到威胁的选民的反移民、反建制和保护主义态度。

其次，一些学者利用反事实分析的方法，探讨了全球化程度较低的世界会是什么样子以及保护主义、孤立主义和民族主义政策的后果。研究表明，为反全球化政策投支持票的选民往往对此类行为的后果过于乐观，选民对政策结果的预期往往取决于自己的风险判断和成本-收益分析。

第三条路径关注那些并不引人注目的与全球化相关的议题如何引发强大的反全球化浪潮。研究发现，精英可以推动反全球化的政治化，通过媒体平台传递反全球化的信息，从而对民众进行动员。同时，这一政治化进程还受到外部因素的影响，例如危机局势和决策环境的转变。

三、对反全球化的反应与影响机制

本节讨论了社会、政府和国际层次对反全球化的反应，以及这种反应产生的影响，即进一步加深或者缓解了反全球化趋势。

在社会层面上，广泛的反全球化动员和相关政策的成功会加剧选民对反全球化态度的偏好。例如，一些研究表明，认为英国脱欧进展顺利的选民更可能支持本国退出欧盟。特朗普等政党候选人的选举成功使他们的观点合法化，从而引发了更强的政治动员。主流政党也在发挥作用，越来越多的证据表明，极右翼政党的成功促使主流政党修正其政治纲领，向反全球化、反移民和保护主义的方向靠近。

但是，尽管全球化问题被高度政治化，但导致的结果并不是单方面的反全球化。近年来出现了很多声势浩大的民间社会组织，它们支持国际合作、反对仇外心理、推崇进步的价值观。例如英国脱欧公投后在英国和欧盟27国兴起的亲欧盟运动，以及旨在推进国际环境合作的气候青年运动。

在国家政策层面，对全球化持怀疑态度的政府，例如历届支持脱欧的英国政府以及特朗普政府，破坏了支撑当代全球秩序的机构和结构，但是却没能提供有效的替代性方案。在国内政治层面，关注的焦点在于如何将自由主义重新融入社会，即通过再分配政策对全球化的利益受损者进行补偿，从而增强公众对全球化的支持。一些研究表明，社会福利政策和公共就业计划可以减少全球化带来的不平等，增加公众对开放经济的支持，减少本土主义情绪和对极右翼政党的投票。

在国际层面上，面对国内对全球化持怀疑态度的公众，各国政府在国际谈判中往往会更加谨慎，并对选民的利益诉求更加关切。这可能使得国际合作和国际政策的出台更为困难。另一方面，愿意进行国际合作的国家也在积极寻找对策。例如，鉴于WTO的争端解决机制受到一定的阻碍，一些国家支持建立一个多边临时申诉机制，来作为解决争端的补充性机制。此外，国际组织也在通过改变磋商方式、建立新的机构等方式，提升其在成员国和民众之中的合法性。

四、结论

本文从多个维度对反全球化现象的本质、原因和后果进行了分析，得出了以下三条主要结论。

首先，反全球化集中体现在极右翼和民族主义政党的选举胜利、政党话语中对全球化的消极态度，以及从政治、经济和社会文化层面对全球化造成阻碍的政策。但是，和流行的认知不同的是，反全球化并不是公众舆论的大幅波动所驱动的，它更多的是被政治化的结果。

其次，重要的不仅仅是了解选民为什么产生反全球化的态度，还要了解这种态度是何时以及如何被激活的，并如何在政治上变得显著。为了更全面地理解反全球化的原因，应该关注物质和非物质因素的相互作用。

最后，为了理解反全球化的后果，我们应该关注社会、国内政策和国际层次对反全球化的反应，这些反应可能对全球化产生促进作用或者阻碍作用。对这一影响机制的探讨是未来研究的重要议题。此外，尽管本文聚焦于反全球化，但是这种现象并不是孤立存在的，它和其他一些重要的议题紧密相关，例如民粹主义者的反精英浪潮以及中国崛起等地缘政治变化。这些问题如何与反全球化相联系，是否将对当代国际秩序构成致命的威胁，都是有待回答的问题。

编译 | 张家怿

审核 | 查皓

终审 | 李致宪

©Political理论志

前沿追踪/理论方法/专家评论

ID: ThePoliticalReview

原标题：《顶刊编译 | 重新认识反全球化》

阅读原文