荣米OV集体“返祖”，只有苹果说不

撰文 | 文烨豪

编辑 | 吴先之

自第一代无线通讯技术诞生起，数十年间手机硬件变迁从未停止。

早期，翻盖、滑盖、直板等形态各异的机型齐聚一堂，开启了工业设计的黄金年代，但随着智能手机时代到来，仅剩的玩家们互相借鉴，风格趋同，手机形态亦变成了人流中清一色的模样。

在此期间，一众玩家投身于性能、硬件层面的比拼，殊不知大框架已然定型，纵使手机厂商们创造了几近无数的“卖点”，但消费市场似乎对小修小补的设计并不买账，换机意愿也年年走低。

或许，唯有“爆款”才能拯救行业的寒冬，而“爆款”何在，折叠屏的起势似乎给予了答案。虽然其当下仍未摆脱“智商税”的滤镜，但销量的逆势增长却肉眼可观。或许，手机赛道的取胜逻辑，正在回到过去。

工业设计时代的兴亡

功能机时代，手机仅是便携式通讯工具，按键大小、排列几乎没有差别，拨号键与功能键尚未区分，功能间亦没有过多选择。当时，消费市场看重的唯有一点——耐不耐摔、硬不硬。

直至千禧年前后折叠手机、彩色换壳手机接连成功，业界才意识到消费市场对多样性的渴求，毕竟在诺基亚刚推出“随心换”时，所有人都在唱衰与嘲笑。

市场反馈的刺激下，手机厂商间的战役正式打响，受限于时代，彼时的手机应用场景高度一致，性能无足轻重，因此并不讲求规格参数，厂商更多在用户看得见、摸得着的工业设计上下功夫。技术的迭代升级，则成为了工业设计的基础。

当时，每每有技术成熟，诺基亚的设计部与市场部便会先行讨论新技术可能的应用方向，再投身于产品设计之中。而此类技术决定设计的逻辑也被众厂商依葫芦画瓢，最终催生出众多各式各样的手机。

2006年，三星推出的B600便是此逻辑很好的说明。当时，傻瓜相机尚未退场，卡片机大行其道，市场对影像的需求高涨。在当时的语境下，手机设计仅是技术、功能的重组，于是三星秉持着“加法”，将自家卡片机与手机缝合在了一起，外形堪称奇葩的B600正是由此而来。

据悉，B600在拥有千万像素的同时，还能实现光学变焦，在影像层面可谓鹤立鸡群。而其工业设计围绕着影像这一卖点展开，无时不刻印证着前述技术决定设计的逻辑。

在此逻辑下，众厂商纷纷在工业设计层面发力，除去常见的翻盖、滑盖、直板等机型，各式各样天马行空般的产品接连问世，早期清一色的“黑色板砖”不复存在。

不过，手机行业的百家争鸣，其实是时代限制的产物，一是行业并没有手机演替的范本，二是功能机材质、外型本就属卖点的一部分，拿在手里显时髦、有面子，才是多数用户的刚需。

随着乔布斯携iPhone进军手机赛道，过往的业态逐渐被颠覆。

2008年，小学生阿诚正在课桌下摁着掉漆的方向键，控制着贪吃蛇游向下一个方块，而同桌仅是握住手机左翻右转，画面上的战斗机便随重力而倾斜，这看呆了阿诚。与此同时，手机行业所熟知的一切，也正在发生畸变。

后来人总习惯性地将诺基亚的衰败归咎于思维固化、未能跟上时代，但实际上，面对苹果、安卓在触屏时代的大举入侵，其并非仅是固守，而是看到了未来，却无法构建它。

2010年，iPhone4席卷全球，引得众玩家模仿，诺基亚却不愿放下身段，而是以略显超前的N9予以迎战。而据内部人士透露，诺基亚当时狠狠吐槽了iPhone“三明治结构”的乏味，一度考虑推出贴合皮肤的手机，抢回市场。

显然，面对被引领的潮流，这位昔日龙头仍秉持着过去特异化的逻辑，殊不知技术、市场撑不起其再度颠覆行业的野心，导致其从顶峰跌落，成为了工业设计时代的余晖。至此，手机行业工业设计时代落幕，战场逐渐从设计转移到硬件规格、性能上来。

性能时代的同质化哀歌

近十年间，手机市场的故事多围绕性能与芯片展开。

苹果、华为是这个时代最好的践行者，前者当下仍靠着自研A系列处理器所向披靡，后者则通过崛起的麒麟芯片实现了贴牌机—高端化的转型。

随之而来的，是评价标准的内化与参数化，从肉眼可见的外观转变为显微镜下的屏幕排列方式，以及各式各样的跑分。相较于曾经的外观设计，性能、硬件本身成为了手机厂商竞相争夺的命门。

用户适配新一代系统、应用，获取更好的体验，淘汰卡顿的旧机，为性能更强的新机付费；硬件厂商则同应用开发者“踢默契球”，通过各类迭代更新上抬硬件门槛，推动消费市场换新。

而随着各种企图在外形上标新立异的忤逆者倒下，手机形态也随之变得清晰，各厂商均向着触屏靠拢，特异的外表趋于同质化。值得注意的是，彼时的同质化并非贬义词，反倒是手机行业逐渐成熟的表现，毕竟时代所赋予的理想模型只此一个。

不过，所谓的理想模型亦埋下了一颗暗雷：手机赛道的同质化被传递至上游器件行业，而成熟的产业链又加快了供应链技术的商业化进程，从而加深了赛道的同质化。久而久之，整条产业链创新空间被无限压缩，这导致即便有厂商想要摆脱同质化，也会被产业链上下游联合打压。

据一位业内人士透露，倘若某厂商试图颠覆传统外观，一是需要重新设计、测试各类零部件，毕竟颠覆就意味着创造，而早已固化的产业链显然不会提前为其做足铺垫；二是需要熬过远高于同行的研发周期，这可能会导致硬件配置错过供应链发布节奏，规格、性能落后于人，创新也就此失去意义。

也就是说，在性能时代，外形上的颠覆并不意味着突破，而颇有一丝主动挨打的意味。在此背景下，手机厂商显然更愿意“吃大锅饭”。毕竟身处增量市场，硬软件厂商打好配合便能收割用户。

只是，这一被反复证实的逻辑，正随着硬件性能增幅放缓而陷入窘境。手机性能开始溢出，而无论是刘海屏、全面屏，还是升降摄像头、屏下摄像头，都只是基于同质化形态的缝缝补补，很难再吸引眼球。

消费市场，已然没有了换机的理由，市场从增量转变为存量。这意味着，性能时代已越过波峰，衰退将是下一阶段的主旋律，手机行业随之步入寒冬。

高端重压之下，手机厂商的返祖化演进

大盘承压之下，“大锅饭”消失，高端化成为了手机厂商盈利、破局的出口。可纵使玩家能看到前路，其自身却陷于泥潭，寸步难行。

之所以如此，正是由于前述供应链端的矛盾。上游器件的同质化使下游手机厂商难以祭出独特的卖点，而受限于成本，厂商只能择取出数点强项，作为宣发的号角。

翻看过去几年各手机厂商新机话术，除一贯的影像、性能宣传外，越来越多的厂商将重点放在芯片调教、散热系统甚至文化符号上来，为自身的散热方案套上各种华丽的命名，殊不知如遇高压场景，该降频的还是会降频，该发热的还是会发热。

厂商自然也深知同质化的弊病，头部玩家涌入自研芯片，企图通过些许差异化砸开市场。可就结果来看，自研芯片对高端销量推动作用有限，更像是一场自嗨运动。

对此，业界归咎于影像、充电等芯片壁垒不高、说服力尚浅，可就算有厂商能拿出同性能相挂钩的SoC芯片，也很难就高端危难于水火。

毕竟自研SoC门槛极高，毫无经验的厂商们很难在仓促之间拿出有市场竞争力的产品，纵使有厂商能在短期内拿出性能尚可的自研SoC芯片，拥有先进制程的代工厂也已在缺芯潮下被瓜分殆尽，关系薄弱的玩家们不得不就产能问题与代工厂周旋。

此外，寒冬之际玩家们并没有太多试错的机会，没有人能复刻曾经的华为。基于此，在性能时代滑坡当下，除非超越苹果，不然即便是SoC也很难救市。

性能、堆料路线走不通，折叠屏似乎成为了唯一的出口。

折叠屏是柔性OLED步入应用的产物，从技术到应用的急促，或多或少也映射着各厂商对差异化需求的焦虑。但过快的商业化路径，使其产品、应用场景本身并不成熟。尤其是在折叠屏机型发布的头两年，消费市场围绕铰链、折痕展开的讨论不绝于耳，折叠屏幕本身也被认为是伪需求。

这并非市场过于严苛。早期，由于柔性屏幕产业链技术水平有限，折叠屏手机屏幕素质往往落后于同期的旗舰手机；受限于“折叠结构”，厂商在设计过程中不得不压缩厚度以此妥协，而高素质相机模组往往具备一定的体积，很难被塞进其轻薄化的机身，致使折叠屏手机影像功能往往偏弱。此外，散热与续航亦是问题。

在当时，想依仗被“催熟”的折叠屏攻占高端空地并不务实。不过，随着供应链对技术的优化，外加各厂商手机发布会越来越相似、无聊，无论是技术层面，还是消费市场心智，似乎都在调转。

根据咨询机构DSCC发布的数据，2022年第一季度，折叠屏智能手机总出货量为222万部，较去年同期增长571%。值得注意的是，此期间华为折叠屏市占率高达20%，仅次于排名第一的三星。

这势必同当期发布的华为P50 Pocket有关，但华为P50 Pocket并不支持5G。也就是说，同为2019年手机赛道的两大亮点，相较于应用成谜的5G，随着市场愈发审美疲劳，似乎越来越多的消费者愿意为折叠屏所带来的新鲜感买单。

时间回到2002年，直板、翻盖与滑盖几乎囊括了彼时所有的手机形态，在此背景下，摩托罗拉祭出了旋盖手机V70，后者一经问世便成为了时髦的象征，炒价一度升至发售价的两倍，将摩托罗拉送上了高端新台阶。

而存量当头，换机意愿颇低的当下，依旧欠缺应用场景实证，被当作“智商税”的折叠屏却超越5G需求展露出高端增势，或许正是手机行业转舵的信号——当需求溢出，消费市场的喜好将从性能、技术重新回到了工业设计层面。

而这场返祖化演进中，折叠屏或许只是号角，未来，手机战场或许将重新迎来出奇制胜的时代。