马上评｜肉夹馍之后，针对书店的“批量维权”来了

书店出售盗版书籍，遭遇诉讼索赔，这本是正常的事，但是，有的出版社在全权委托公司搞“大规模维权”之后，事情就变了味道。事实上，这些针对盗版书的维权，和之前“潼关肉夹馍”“青花椒”等事件背后的公司高度重合，这就让人警惕了：到底是维权，还是碰瓷？

目前，以一份购买行为的公证书为关键证据，对众多小商贩发起侵权诉讼，这种模式化、批量化的诉讼正在山东、河北多个县市迅速蔓延。至少有400家实体书店因此陷入了迁延多日的法律诉讼，甚至同一个书店被告了一次又一次，每次索赔都有数千元乃至上万元。

让这些实体书店经营者不服的，是可疑的公证书。按公证程序，购书取证行为，应该是在两名公证人员亲自见证之下实施，才能保证真实性、合法性。但是，很多涉讼的公证书是连号的，疑似“批发”。有的公证内容是无法完成的任务，比如，江苏丰县公证处出了多份连号公证书——1552号和1555号公证书里记录的购买人，在两家相距3公里书店里的购买时间，竟然同为2019年7月9日13点14分，一分钟都不差！有的书店的监控记录“抓了现行”，当时根本就没3个人一起买过书。但是，很多诉讼发生在买书一年之后，书店的监控都已经被删除，也就无从辩驳了。

因为公证书连号的原因，有店主甚至还复原了公证员的行程轨迹，2020年7月28日，购买人姜维、公证员李杨、廖毅三人，去了石家庄市高邑县、赞皇县；7月29日，三人去了石家庄市蒿城区、赵县、晋州市、辛集市；7月30日则去了无极县、井陉县……一天里公证员居然跑上三四个县去做公证。

不仅是取证的疑点，有的被起诉书店，明明就是正规出版社进的货，还是被告了，这让店主们认为，所谓的维权者根本不在乎书是否盗版，而是“广散网”“有枣没枣打三竿子”。有店主曾打电话质问出版社：“我都有你们的进货单子，为什么我们还是被打假人告了。”出版社回复说，他们已经全权委托给了代理公司，再由他们去授权处理的。

而且这种大规模地针对书店诉讼的背后，还有几张熟面孔：有多家书店是被济南钜福华知识产权服务有限公司起诉的，之前高调起诉小商贩侵犯“潼关肉夹馍”商标权的，正是这家公司。另一家参与诉讼的是正尚律和（北京）知识产权服务有限公司，正是之前搞“青花椒”诉讼的公司，而此案被最高法定性为：“碰瓷式”维权不受保护。

从之前“潼关肉夹馍”到这次盗版书维权，公众的态度是一贯的：支持保护知识产权，但不认同对小微商铺搞碰瓷。在这些盗版维权案当中，一天能去四个县城，几分钟甚至1分钟里能出现在不同书店里的公证员，到底有没有真实见证过购买活动？这些公证书的真实性如何？如果真是“批发”公证书，没有真实见证，甚至听任诉讼者偷梁换柱，用盗版书换了正版书用来栽赃、勒索，这甚至比碰瓷式维权更严重，等于是公证机构参与造假、陷害。

中国知识产权环境实现了跨越式发展，一方面，保护机制还不够完善，盗版、山寨、维权难等问题依然存在。但在某些领域，知识产权维权却被滥用成了灰色产业。目前这一系列使用严重可疑的公证书，针对小型实体书店的诉讼，到底是不是一种碰瓷呢？