美国会再一次开启控枪立法辩论，两党议员此次能否找到共识？

近十年来最为致命的一场校园枪击案震撼了全美，也推动美国国会再一次就控枪立法展开一场似乎无解的辩论。

当地时间5月24日，得克萨斯州一所小学发生校园枪击案，造成至少21人死亡，其中有19人是小学生。美国总统拜登形容这起枪击事件是一场“大屠杀”，他向国会议员明确表示：“是时候采取行动了”。

枪声过后，国会参议院的民主党人随即呼吁共和党议员放下政治分歧，共同通过更严格的控枪法案，减少枪支暴力事件的发生。

要知道的是，美国已有20多年未能通过重要的控枪法律。其困境在于，每当大型枪击案发生后，美国社会的一系列反应都仿佛遵循着一个熟悉的“脚本”运作：政客与社会各界谴责枪击案——国会呼吁进行控枪立法——法案不通过——枪击案再次发生。

此次得州小学枪击案后，情况会有所不同吗？共和党议员拥护枪权的坚定立场会否改变？两党议员又可否找到共识？

民主党人妥协寻共识

得州小学枪击案后，民主党议员已提出两项控枪法案。但从当前国会权力格局来看，这两项法案或将很难在参议院获得通过。为打破局面，民主党人正在考虑与共和党人商讨“共识”，找到彼此可妥协的空间。

据美国有线电视新闻网（CNN）报道，枪击案发生当晚，参议院民主党人随即采取措施，将一项名为《2021年强化背景调查法》的法案列入立法日程，以便进行投票表决。

根据该法案规定，针对购枪者的购枪前背景调查时长从目前的3天延长至10天。推动这一立法的民主党人认为，这项立法旨在填补“查尔斯顿漏洞”。2015年，在南卡罗来纳州查尔斯顿一座非洲裔教堂，白人至上主义者鲁夫枪杀9名非洲裔教徒。调查显示，鲁夫购枪前的犯罪记录未能被背景调查人员及时获取。

除此之外，众议院多数党（民主党）领袖斯特尼·霍耶今年5月25日表示，他将在6月的第一周在众议院对《联邦极端风险保护令法案》（Federal Extreme Risk Protection Order Act）的枪支安全法案进行投票。

这项法案又被称为“红旗法案”，目前美国已有19个州制定了类似法律。根据该法，任何亲属、家人、学校教师和行政人员及警察、地区检察官等，在合理怀疑有人可能会伤害自己，或对他人带来安全威胁时，可向所在区的州高等法院提交申请和相应证据。法庭将必须在一天内就申请进行裁定，若发觉举报的苗头属实，即可发布临时“极端风险保护令”，防止此人购买或持有枪支，并可派执法人员上门没收其已有的任何枪支。

不过，在民主党与共和党人议席数相同的情况下，这两项法案或将很难在参议院满足通过所需的60票“门槛”。

也正是考虑到提出法案后通过几率渺茫，参议院多数党（民主党）领袖舒默决定转变策略，先延缓对控枪法案的表决。《纽约时报》报道称，舒默指出，既然参议院共和党人对控枪法案的反对已经“非常明确”，那即使进行投票也没有意义。他表示，他将努力找到一项可以吸引足够多共和党人的共识提案。

长期领导民主党推动控枪立法的克里斯·墨菲也发推文称，“计划在未来10天内努力达成妥协，找到我们与共和党人在枪支暴力问题上的共同关切。”

值得一提的是，相较于在国会推动立法，行政机构在控枪议题上权限较为有限。即便是拜登，他也没有权限禁止民众使用武器，也不能提高购买步枪者的年龄限制，对此类行动的约束都需要国会立法。

虽然在前总统克林顿政府时期（1993年至2001年），美国国会先后通过了《布雷迪手枪暴力防止法》和《禁止攻击性武器法案》等控枪法律，但后者于2004年到期终止。近20年来，国会议员在推动枪支管控立法方面尚未取得重大进展。

共和党立场为何难以撼动？

想要推动控枪法案的出台，最关键的是要得到长期拥护持枪权的共和党议员的配合。受到此次得州校园枪击案的冲击，一小部分共和党议员已经开始积极考虑推出控枪法案。不过，对于大部分共和党议员来说，推出相关法案无助于减少枪支暴力，也无法增进其政治利益。

据美国新闻网站“商业内幕”报道，温和派共和党参议员苏珊·柯林斯表示，民主党参议员墨菲5月25日曾与她通话，讨论了有关“红旗法案”的问题。柯林斯称，“这一法律可能会起到作用。”此外，共和党参议员罗伊·布朗特也认为，在联邦层面推出“红旗法案”，可能会有助于减少枪支暴力。

即便小部分共和党议员已有意与民主党人沟通，但大多数共和党议员的立场或很难撼动。在他们看来，控枪法案改变不了施暴者本身的意志。校园枪击案发生后，共和党议员提出的解决方案是加强对心理健康的关注，并升级学校安保措施等。不过，民主党人认为这些建议远不足以解决枪支暴力问题。

共和党参议员迈克·朗兹告诉“商业内幕”，他认为没有任何立法可以阻止枪击案的发生。“倘若有人想违反法律，他们就会违反法律。”与之类似，该党参议员汤米·图伯维尔也认为，“枪支不是问题，人才是问题。”

此外，得州州长阿博特还对控枪法律的有效性提出尖锐质疑。据福克斯新闻报道，在该州校园枪击案的发布会上，当被问及是否会支持枪支管制措施，以避免悲剧再次发生时，阿博特回应道，芝加哥、纽约等地都推出了控枪法律，但这些地方依然犯罪事件频发。

“我不想这么说，但每个周末在芝加哥被枪杀的人比在得州的学校被枪杀的人还要多。”阿博特就此推论称，就算出台更严格的控枪法，也无法阻止大规模枪击事件的发生。

与阿博特的个人观点不同，研究枪支法律与枪支暴力相关性的美国塔夫茨大学医学院教授迈克尔·西格尔告诉彭博社，若美国每个州都能推出相关的控枪法律，预计枪支暴力案件将减少35%左右。

为什么共和党议员没有意愿采取控枪行动？除了前述观点外，美国选民在枪支管控问题上的巨大分歧，则意味着没有政治压力迫使共和党议员去推动控枪法律。

美国的民意咨询机构盖洛普（Gallup）数据显示，去年年底，有52%的美国人表示希望实施更严格的枪支管制。与之相对应的是，也有46%的人认为当前的控枪法律应保持不变甚至放宽。

同时，民调机构皮尤研究中心今年初的一项调查也显示，有38%的美国人在枪支政策上支持共和党，支持民主党的比例为37%。两党较为接近的支持率也表明，在枪支管控问题上，共和党人尚无改变现有立场的必要性。不过，此次得州校园枪击案后，两党在该问题上的支持率是否会发生较大变化，仍有待观察。

需要注意的是，近年来，共和党和民主党之间的党派界限正变得愈发分明。这不仅体现在枪支管控这一议题之上，还反映在气候变化、税收政策、应对疫情等一系列需要权衡个人自由与集体责任的问题上。

《纽约时报》分析称，共和党人似乎已经坚信，个人权利应该优先于集体责任，不论要为此付出何种代价。