马上评｜“非硬性要求”为什么操作起来有难度

近日，一位居民刚从苏州抵沪，由于没有苏州居住地开具的证明，其在沪居住地所在的南桥镇阳光园居委拒绝接收，导致其无法乘坐公交车。这事经媒体报道后引起了热议。事后，奉贤有关方面回应：“只有居住地出具证明才能接收”不是硬性要求。

应该说，这位一度被阳光园居委拒绝接收的女士，还是回到了奉城居民区，事情最后还是得到了比较圆满的解决。奉贤区有关方面也强调，“我们对于出发地的证明没有硬性要求，居民不会因为没有这个证明就不能回家。只要保证整个环节是安全的，我们就会尽快让其回家。”显然，这一表态是符合上海当下防控的总体要求的，也得到了居民的肯定。

但是，该事件提醒我们，如何在具体的工作中理解和实践“非硬性要求”，依然是个值得关注的问题。从视频中可以听到，“拒绝接收”的工作人员在电话中的语言是平和的，没有粗暴态度。只是她也“为难”，“不能松这个口”。

为什么上级的一项“非硬性要求”，到了基层操作，有时候就成了硬性要求呢？这不能不引起我们的思考。

疫情防控已经到了攻坚的关键时候，一系列已经出台的硬性要求必须始终得到坚决的贯彻执行。但是，在符合疫情防控要求的大前提下，结合具体情况提出“非硬性要求”，也是一种实事求是的态度。问题在于，在实际工作中究竟应该如何操作？

首先，这“非硬性要求”是怎么提出来的？经验表明，不少“非硬性要求”往往是经“口头传达”下去的，它时常并不是以正式文件（公文）下达。像这样的“要求”到底怎么落实，有时候只能让基层操作同志意会，看着办。甚至有的“非硬性要求”本身就模棱两可，更是让基层操作起来有难度。因此，基层该怎么做，往往需要更具体、细致的指示。

不过，这并不意味着基层在把握和操作“非硬性要求”时可以推卸责任。在这轮上海的疫情防控攻坚战中，我们面临着前所未有的“大考”，一个个新情况新问题，需要我们去面对和解决。对客观事物有一个“认识—实践—再认识”的过程。但无论如何，也不能机械性地执行“非硬性要求”，不顾工作的效果。

一场防控攻坚战，让我们再次感受到了无数社区干部、基层工作者的无私奉献，令广大市民感动。“上面千根线，下面一根针”，基层干部的辛苦和付出，大家有目共睹。因此，对于基层在对“非硬性要求”具体操作中遇到的一些问题和困难，其实老百姓也是完全可以理解的。就像开头新闻中提到的女士，虽然遇到一些波折，但问题终究能够得到解决。

但是，有些“非硬性要求”就不是对硬性要求的细化和完善，而是属于“层层加码”，甚至是“另搞一套”，这就不应该了。

归根结底，对“非硬性要求”的理解不能偏离一个根本原则：实施的政策和措施，是不是方便了老百姓，是不是为广大居民着想。相信按照这个原则去工作，就一定能得到市民们的理解和支持。