《知识产权·青年说》——“图解电影”侵权案：影视解说的边界在哪儿？

“三分钟讲完一部经典电影”“十分钟带你看完60集电视剧”，类似的影视解说层出不穷，在越来越多的人群进入到短视频观看和创作的互联网时代，影视解说背后都有哪些法律风险？北京互联网法院颜君法官做客中国法院网《知识产权·青年说》节目，为大家解说全国首例涉及将影视作品制作成图片集方式侵权的案件——“图解电影”侵权案。

点击视频观看精彩案件解说

“图解电影”为一款在线图文电影解说软件，以“十分钟品味一部好电影”为口号。通过该软件的影视截图等工具，可轻松地将电影、影视剧制作成图片集，这其中就包括了账户昵称“青某某”未经许可制作的某部知名电视剧的图片集。该图片集包含了电视剧截图382张，图片内容涵盖了剧集的主要画面和情节，并在图片下方附有相应的文字叙述。该电视剧的信息网络传播权利人作为原告，认为此种行为侵犯其著作权，遂将“图解电影”平台的运营方诉至法院，要求对方赔偿经济损失。

将他人电视剧进行截图

制作图片集的行为

属于提供作品的行为吗

根据现有制作技术，流动画面的电影及电视剧的实质，是静止画面的集合和连续播放，电影和电视剧中一帧帧的画面是该作品的组成部分。本案中，通过比对，“图解电影”图片集过滤了涉案剧集的音效内容，截取了涉案剧集中的382幅画面，截取的画面并非进入公有领域的创作元素，而为涉案剧集中具有独创性表达的部分内容。

信息网络传播权中规定的向公众提供作品，不应狭隘地理解为是完整的作品，因为著作权法保护的是独创性表达，只要使用了作品具有独创性表达的部分，即属于著作权所保护的范围。因此，提供涉案图片集的行为构成提供作品的行为。被控侵权行为通过网络在线方式，使公众可以在个人选定时间和地点获得涉案图片集，该行为落入涉案剧集信息网络传播权的控制范围。

涉案制作影视解说图片集的行为

构成合理使用吗

第一，涉案图片集几乎全部为原有剧集的已有表达，虽“图解电影”方抗辩称，按照一般电视剧每秒24帧计算，涉案图片集仅“引用”了原作品0.5%的画面内容，但合理引用的判断标准并非仅仅取决于引用比例，还需考查是否符合介绍、评论或者说明的合理需要。本案中，涉案图片集目的并非介绍或评论，而是迎合用户在短时间内获悉剧情、主要画面内容的需求，且涉案图片集全部来自于对原告电视剧的截图，故不属于以合理引用作为目的的使用。

第二，涉案图片集分散地从整部作品中采集图片，加之文字解释对动态剧情的描述，能够实质呈现整部剧集的具体表达，公众可通过浏览涉案图片集快捷地获悉涉案剧集的关键画面、主要情节，提供图片集的行为对涉案剧集起到了实质性替代作用，影响了作品的正常使用。

第三，由于替代效应的发生，本应由权利人享有的相应市场份额将被对图片集的访问行为所占据。

从市场角度看，以宣传为目的与以替代为目的的提供行为存在显著区别，涉案图片集并非向公众提供保留剧情悬念的推介、宣传信息，而涵盖了主要剧情和关键画面，一般情况下难以激发观众进一步观影的兴趣，不具备符合权利人利益需求的观影效果，损害了权利人的合法利益。因此，涉案制作图片集的行为不构成合理使用。

是否应由“图解电影”软件运营者

承担侵权责任

经公证取证可见，在被告运营的“图解电影”网站上提供有涉案图片集，被告抗辩其仅为信息存储空间服务提供者，对此负有举证责任。被告提交的后台记录仅载明被控侵权内容上传者的用户名、注册邮箱等信息，不足以证明涉案图片集为真实用户所上传，应承担举证不利的后果。

即使涉案图片集由网络用户第三人上传，“图解电影”方在明知影视类作品具有较大市场价值，不太可能授权给普通用户的情况下，仍设置网站专供普通用户提供影视资源图片集，吸引、教唆用户实施上传行为，且与用户之间存在关于涉案图片集利益分享等紧密关系，具有明显的主观故意，应对涉案行为承担侵权责任。

最终，北京互联网法院对此案作出一审判决，判定被告提供“图解电影”图片集的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯，赔偿经济损失3万元。

在“图解电影”侵权案中，法院明确了对此种侵犯著作权行为坚决制止的司法态度，有利于规范网络视听文化市场，打击各种“剪辑”“搬运”等变相的、技术化的侵权行为，有利于推进网络视听行业健康发展。尊重原创、打击盗版，保护创新驱动之源，让我们共同创造良好的创作空间。

原标题：《《知识产权·青年说》——“图解电影”侵权案：影视解说的边界在哪儿？》

阅读原文