顶刊编译｜语言政策如何影响国家的经济社会发展？——来自印度与非洲11国的证据

语言政策如何影响国家经济社会发展？

——来自印度与非洲11国的证据

摘要:

本文认为语言政策通过两种方式影响了国家的经济社会发展：一是个体对官方语言（与“第一语言”相对）的接触 (individual’s exposure to the official language)；二是个体第一语言与官方语言之间的差异 (individual’s linguistic distance from the official language，注：语言学术语称“语言距离”)。本文的研究结果表明，语言距离与经济社会指标之间呈现出显著的负相关：个体第一语言与官方语言之间的距离越远，其人力资本及健康状况就越糟糕；而对官方语言的接触与经济社会指标之间呈现出显著的正相关：个体与官方语言的接触越多，其人力资本及健康状况就越良好。作者使用印度与非洲11个国家个人层面的数据在微观层面验证了上述两种方式的作用机制及其对个体教育、健康、职业与财富方面的影响。

作者简介:

David D. Laitin，斯坦福大学政治学系

Rajesh Ramachandran，莫纳什大学马来西亚分校商学院

编译来源:

LAITIN, D., & RAMACHANDRAN, R. (2016). Language Policy and Human Development. American Political Science Review, 110(3), 457-480.

从左至右：David D. Laitin 与 Rajesh Ramachandran

引言

本文认为语言政策通过两种方式影响了国家的经济社会发展：一是个体对官方语言（与“第一语言”相对）的接触 (individual’s exposure to the official language)；二是个体第一语言与官方语言之间的差异 (individual’s linguistic distance from the official language，注：语言学术语称“语言距离”)。本文的研究结果表明，语言距离与经济社会指标之间呈现出显著的负相关：个体第一语言与官方语言之间的距离越远，其人力资本及健康状况就越糟糕；而对官方语言的接触与经济社会指标之间呈现出显著的正相关：个体与官方语言的接触越多，其人力资本及健康状况就越良好。作者使用印度与非洲11个国家个人层面的数据在微观层面验证了上述两种方式的作用机制及其对个体教育、健康、职业与财富方面的影响。

发展中国家的语言概况

对于当今的大部分发展中国家，官方语言既不是当地固有的语言，也不是实际使用人数最多的语言。以撒哈拉以南的非洲地区为例，官方语言通常与当地语言相距甚远，且官方语言的普及渗透率极低（地区平均值仅为18.7%）。

理论假设：作为关键的语言距离

在作者的理论框架中，个体被设定为是追求效用最大化的理性经济人，会采取相应的策略配置自身的人力资本。对于任何个体 i 来说，构成其人力资本的成本是个体能力、个体与官方语言之间的距离以及个体对官方语言的接触之间的函数。具体地，作者有如下两个假设：一是个体与官方语言之间的距离越远，个体获得人力资本与参与经济的成本就越高；二是个体对官方语言的接触越多，个体获得人力资本与参与经济的成本就越低。

此外，语言将通过两种方式对个体的健康状况（人力资本多寡的体现）施加影响：一是影响个体理解、获取医疗保健信息与资源的能力；二是教育与健康之间的关系是互补的，特别是教育将影响个体处理和应用与“最佳健康实践”有关信息的能力。

自变量：语言距离

在量化地方语言与官方语言之间的距离上，作者在“民族语” (Ethnologue) 数据库测量方式的基础上构建了公式一与公式二，分别用于测量语言 i 与语言 j 的距离以及某个国家境内所有语言与官方语言之间的平均距离 (the average distance from the official language, ADOL)

公式一：当语言 i 与语言 j 分属不同语系时，即两种语言间公共节点数 (the number of common nodes) 为 0 时，语言 i 与语言 j 之间的距离为 1 ，为任意两种语言之间距离的最大值。当语言 i 与语言 j 属于同一语系时，λ 值决定了两种语言之间的相对距离。

公式二：n 代表某国的语言族群 (linguistic groups) 数量，Pij 代表族群 j 占 i 国总人口的比重，djo 代表族群 j 所用语言与官方语言之间的距离。

据此，作者绘制了ADOL值在世界范围内的分布图（见图 1）。作者还提供了几组有代表性的族群语言与官方语言距离的情况（见表 1），并将各国的ADOL值的四分位数与一系列经济社会指标并置（见表 2 ）。

图 1

表 1

表 2

因变量：人力资本与健康状况

首先，作者使用认知技能 (cognitive skills)、预期寿命 (life expectancy)、人均国内生产总值 (GDP per capita) 与劳均产出 (output per worker) 作为衡量人力资本与健康状况的初始代理变量 (proxies)，并将其与ADOL值建立回归分析方程。随后，作者将经标准化处理的人类发展指数 (Human Development Index, zHDI) 作为优先选择的因变量，同样将其与ADOL值建立回归分析方程。

跨国回归分析的结果

作者在回归模型中控制了民族语言分裂情况 (ethnolinguistic fictionalization)、对行政权力的限制 (executive constraints) 、独立时的经济发展水平 (GDP per capita in the year of independence)、大陆间差异 (continent)、艾滋病感染率 (HIV prevalence rates) 以及自然资源的可及性 (availability of natural resources)。

图 2 的结果表明，ADOL 与包括认知技能、预期寿命、人均国内生产总值与劳均产出在内的四项经济社会指标之间呈现出显著的负相关。

图 2

表 3 展示了 ADOL 与包括认知技能、预期寿命、人均国内生产总值与劳均产出在内的四项经济社会指标之间回归关系。表 4 的结果表明，ADOL 单独可解释约55%的人类发展指数 (zHDI) 差异；当控制变量被纳入考察之后，ADOL 可解释约 76% 的 zHDI 差异。表 5 的结果则排除了表 4 中的相关关系是某个地区所导致的情况。

表 3

表 4

表 5

在表 6 至 表 11 以及图 3 中，作者通过补充遗传多样性 (genetic diversity)、法律起源 (legal origins) 、人类发展指数 (zHDI，用于替换人均GDP)、写作传统 (writing tradition)、与文字发明地的距离 (distance from the sites of inventions of writing) 、国家机构对产权（财产被征收风险）的保护 (average protection against expropriation risk)、 社会基础设施 (social infrastructure)等变量，完成了对ADOL解释力的检验。

表 6

表 7

表 8

表 9

表 10

表 11

图 3

微观证据：个体与官方语言距离

作者选取 2005–06 年《印度全国家庭健康调查报告》 (Indian National Family Health survey) 中 15–54 岁男性与女性的数据来评估语言距离对个体经济社会状况的影响。表 12 显示，语言距离的相关系数为负且具有统计显著性：在 0.292 （语系内部）到 1 （语系之间）这个语距区间，受教育年限平均减少了 0.81 年，识字率降低了 5.9%，知道艾滋病毒的人数降低了 9%，家中使用蚊帐的比例降低了 4.4%，从事白领工作的比例降低了 2.5%，属于高收入群体的概率降低了 1%。

表 12

微观证据：个体对官方语言接触

作者选取覆盖非洲 11 个国家的“南部与东部非洲教育质量监测联盟” (Southern and Eastern Africa Consortium for Monitoring Educational Quality, SACMEQ) 的数据来评估语言接触对教育质量的影响。先前研究认为，非洲地区教育质量低下的一大原因就是教学语言（国家官方语言）与学生母语之间的脱节，学生在课堂外几乎没有沉浸式学习前者的机会（学生对官方语言的接触十分有限），而作者的数据也证明了这个观点。作者使用“在家使用英语的频率” (frequency of using English at home) 作为个体对官方语言接触的替代变量，考察了课后英文使用情况对教育质量（学生成绩）的影响。表 13 的结果显示，非洲（南部与东部）有约 60% 的学生没有达到“最低阅读水平” (the minimum reading level) 的门槛。表 14 的结果显示，语言接触的相关系数为正且具有统计显著性：在家使用英语会使阅读成绩提高 19.67 分，使综合阅读测试的成绩提高 18.93 分，使数学成绩提高 18.82 分，使综合数学测试的成绩提高 18.16 分；且在家使用英语会使学生达到“最低阅读水平” (the minimum reading level) 和 “理想阅读水平” (the desriable reading level) 的概率分别提高 0.85% 和 0.41%。

表 13

表 14

小结

本文的研究结果表明，语言距离与经济社会指标之间呈现出显著的负相关：个体第一语言与官方语言之间的距离越远，其人力资本及健康状况就越糟糕；而官方语言接触与经济社会指标之间呈现出显著的正相关：个体与官方语言的接触越多，其人力资本及健康状况就越良好。

未来的研究可在以下两个方面继续挖掘：一是“语言政策的政治经济学”——既然殖民者“规定”的官方语言限制了国家及其人口的经济社会发展，为什么那么多前殖民地国家在独立后仍依赖殖民者留下的语言进行治理呢？先前的研究强调了来自精英等其他政治团体的阻力，本文的研究则在这个基础上量化了使用前殖民者语言所带来的经济社会成本；二是“如何补救低效的语言政策所带来的经济社会问题”，本文的研究提供了一些备选的思路，比如改革教育与卫生系统使其更好地适配当地的语言结构、鼓励学生在课堂外（例如，家庭生活中）使用官方语言等等。

编译｜刘芷菡

审核｜华唐门生

终审｜李致宪

©Political理论志

前沿追踪/理论方法/专家评论

ID: ThePoliticalReview

原标题：《顶刊编译｜语言政策如何影响国家的经济社会发展？——来自印度与非洲11国的证据》

阅读原文