荐书︱《新越南史》：后殖民与后越战时代的越南史书写

几十年来，越南史一直在国际学界的地区研究领域占据着一个特殊的位置。欧美对前殖民地国家的研究主要集中在原宗主国，但由于冷战时期的印度支那冲突特别是对美国内政外交都产生了深远影响的越南战争，法国和美国学界都拥有数量可观的越南史研究者。与此同时，散布于美、欧、澳等地的越南裔移民（主要是印支难民及其后代）中也有一部分进入学界，为研究越南提供了一种本土视角。来自不同背景的学者为我们审视越南历史提供了丰富却又各自存在明显缺陷的叙事方法。法国学者依托翔实的殖民时期法文史料提供了以“现代化”为核心的越南史叙事；其主要缺点是将殖民统治视为印度支那历史的转折点，强行往法国脸上贴金，认为法国为其东南亚殖民地带来了现代化与现代性。美国的越南史学界则以越战为核心，追溯共产主义在东南亚的兴起与演进，其研究角度难以跳脱冷战意识形态对抗的宏大叙事。而无论是本土越南学者还是海外越侨都将“抵抗外敌”作为越南历史的主线，将越南描写为一个从悠久的抗击外族传统中诞生的国家。这种民族主义历史观的明显缺陷是突出越南与外部世界的冲突而轻视融合，强调越南的特性而忽略其与世界文明的共性。如何突破越南史既有叙事中同时存在的西方中心主义与越南民族中心主义？如何为越南社会从古代到当代的演进提供一种更平衡的解释方法？

加拿大魁北克大学历史系教授Christopher Goscha的新书《新越南史》（Vietnam: A New History）提供了一种可能性。Goscha独特的学术背景为其阐释越南历史的复杂性提供了良好的基础。与其他越南史学者相比， Goscha的学术训练可谓“不走寻常路”。他出生于美国堪萨斯州并从位于美国首都的乔治城大学国际事务学院取得本科学位。随后，他分别于澳大利亚国立大学和巴黎狄德罗大学获得硕士学位，最终于巴黎索邦大学获得博士学位并赴位于加拿大法语区的魁北克大学任教。多元的教育背景使作者对美国、法国、澳大利亚等国的越南史研究范式有着较为全面的理解，加拿大的法语区则在近年来成为越南研究的中心之一，为作者提供了理想的研究氛围。

这部五百余页的通史著作涵盖了越南从百越时期到当代的两千余年历史，针对现有越南历史研究中的若干问题提出了三个主要观点。第一，人们熟悉的国土呈S形的越南的形成是相当晚近的，这意味着越南历史绝不是一部简单的“抵抗外敌史”而是一部向南、向西的扩张史。10世纪脱离“北属”（即中国统治）的越南本质上是“红河越南”，现在的越南中、南部在当时分别由受印度教、佛教影响的占婆国和高棉帝国统治。1802年阮氏灭西山朝结束内战状态正式建立统治范围接近当代越南的统一王朝，对仍由占婆贵族土司管辖的地区进行改土归流进而实现了直接统治。但是，这种统一与形式上的中央集权仅持续了50年，法国殖民统治下阮朝朝廷权力名存实亡，国土则被划分为北部的东京、中部的安南和南部的交趾支那。其中交趾支那因其更加重要的经济地位而成为法国直接统治的殖民地，东京和安南则是法国的保护国。Goscha认为，从世界史的视角来看，越南历史上的长期分裂并不显得特殊，而是与人们熟悉的近现代德国和意大利有许多相似之处。

第二，法国殖民统治并不是越南进入现代的历史拐点，法属印度支那的一系列制度安排本质是“嫁接”而不是“法国化”。具体来看，法国于1858年登陆越南并于1862年通过割让获得交趾支那，1884年阮朝与法国签订《顺化条约》确认了法国对印度支那的宗主权。此后直至第二次世界大战，法国在印度支那推动了一系列促进中央集权和殖民经济的政策，其中相当一部分是建立在既有制度上的，被Goscha称为“啮合现代性”（meshing modernity）。例如，越南早在李朝时期的1075年就引入了科举制度，直至阮朝末期的1919年才予以废除。长期的科举制度为中央集权的官僚国家提供了基础，使得法国殖民者可以将“现代”的政治制度嫁接其上。另一个例子是越南的对外贸易：殖民时期越南最重要的对外出口商品是大米，但越南与东南亚和中国南方的大米贸易古已有之，并非殖民经济的产物。

第三，以法国殖民统治或印度支战争为核心的断裂式历史书写无法使人们认识越南的复杂性，必须从“长时段”（longue durée）视角考察越南国家的演进，特别是要对历史上越南与中华帝国以及越南与周边政权的关系进行更深入的研究。作者认为，为了满足民族主义需要，越南本土的历史叙述夸张了其在历史上对中华帝国的反抗。一方面，中国的中原王朝干预印度支那主要是为了更有效地参与环印度洋贸易，而不是出于扩张野心。另一方面，无论是在北属时期还是独立时期，越南精英阶层都在根据自身需要引入中国的制度与文化以促成他们期望的社会变革。而二十世纪下半叶越南对老挝和柬埔寨的干涉与其说是冷战意识形态对抗的产物不如说是阮朝对外扩张的延续。研究阮朝的扩张史也有助于我们认识当今越南与老挝、柬埔寨（特别是与其掌权者）的特殊关系。作者的这一观点挑战了殖民研究领域长期存在的“殖民-被殖民”的简单化叙事，指出越南在受到西方殖民浪潮影响的同时本身也具有殖民扩张的倾向。

由于二十世纪的动荡历史，越南史的书写是高度政治化的。法国在越南的统治以一场失败的战争落幕，称得上是一次“不体面”的撤退，因此法国学者或有意或下意识地强调法国殖民统治为印度支那带来的“进步”，以粉饰一段并不光彩的历史。而美国学界对越南特别是越战的研究则体现出明显的左右之分，左派自由主义学者批判美国决策者对胡志明及其政权所高举的革命民族主义缺乏准确认识进而草率干预印度支那冲突，认为越战是一场本可以避免的战争；而右派保守主义史学家则批判华盛顿军事策略的低效，认为越战是一场本可以赢得的战争。现在的越南政府则需要通过将历史上的战争神圣化、维护“抵抗外敌”的历史叙事并将自身标榜为民族独立的捍卫者来维持合法性。因此，采取了全球史和“长时段”视角的《新越南史》称得上是一次将越南史书写“去政治化”的有益尝试。