【社论】别让“网联”重走银联老路

央行支付结算司下发文件，明确到明年6月30日，第三方支付将全面停止“直连银行模式”，所有网络支付业务将通过“网联”平台处理。“网联”全称为“非银行支付机构网络支付清算平台”，是一家由央行及其下属机构主导投资的第三方支付清算平台。

在“前互联网时代”，面向商户与消费者的支付清算是四方模式，发卡行、收单机构、商户通过银联清算，银联与发卡行、收单机构共同分享商户缴付的手续费。这里的收单机构不能直连发卡行（银行），必须通过银联连接。

电商兴起以后，第三方支付伴随兴起，银联主导的四方模式费率畸高，模式复杂而又低效。于是支付宝、微信等第三方支付抛开银联，直接与银行连接服务消费者和商户，降低了中间环节，备付金又托管在银行，也因此可以与银行议价，手续费大幅下降，消费者从中得了实惠。

但相比“前互联网时代”的四方模式，支付宝等的“直连银行”模式存在两个争议：第一，第三方支付都没有清算牌照，但直连银行为商户和消费者提供资金往来服务，事实上成为跨行清算平台；第二，现有第三方支付大多数都提供账户服务，留存备付金，数百家机构备付金存管极为分散，存在一定流动性风险。

对这些问题的担忧促成了“网联”的成立，但也要避免出现新问题。

事实上，监管者偏好单一、扁平、完全穿透式的市场结构，整个市场的信息交换在其眼中一览无余。但缺点也是显而易见的，这种市场结构下，缺乏多层次、多样化机构生存的土壤，所有机构千人一面，能竞争的只有手续费率，越拼越低的费率，使得大多数机构都无法做好的服务，证券市场的表现已经证实了这一点。

第三方支付能有今天，并不是监管机构设计的结果，而是第三方支付机构十余年来自建系统、不断地迎合消费者的需求、一家一家银行跑出来的。更进一步说，连消费者的需求和使用习惯，都是支付宝和微信支付在打车软件、线下服务、无现金活动等竞争中塑造的。

市场的创新是应该得到回报的，这是市场经济的基础。衔着金汤匙出生的“网联”，出生之时就与第三方支付站在同一起跑线上。

公众需要解答的问题是，“网联”作为第三方支付的行政性清算平台，会不会重走之前银联的“保守之路”？回顾银联的二十年历史，因为缺乏竞争，银联长期处于效率低下的状态，技术进步缓慢，一直到第三方支付做大，银联才不得不多次调降费率，迎合市场需求。

相比中国现有的、领先于世界的第三方支付，“网联”还是一个纯政策产物，怎么做到创新监管，不走老路，挑战不小。