看完12小时戏剧《2666》，戴锦华止庵等原著党怎么说

看12个小时的话剧究竟是什么感受？上周末，改编自已故智利作家罗贝托·波拉尼奥原著小说的马拉松戏剧《2666》在天津大剧院上演，让中国观众终于有机会有了这样一次体验。

小说《2666》是最近十年被文学界讨论最多的文学作品，因此两天的演出吸引了文学界的关注，演出现场出现了很多学界大咖。很多小说的“原著党”和波拉尼奥粉丝文青，也从全国各地赶到天津，不少人还背着砖头厚的原著，一边看戏，一边在中场间隙翻出小说对照。

演出从上午十点半一直演到了晚上十点半，中间经历了四次幕间休息。不少从北京赶去的观众，早上七点就坐上了观剧大巴，在周末的清晨踏上了跨城追剧之旅。不少观众还准备充分，有人带上了靠枕颈枕，也有人自备干粮零食。这场12小时的观剧，从很多角度看，都有些“行为艺术”的意味。

整出剧除去休息，共分五幕，剧长一共9小时。虽然持续时间很长，但整出剧并不沉闷。相反，年轻的法国导演、29岁的朱利安·戈瑟兰用各种视觉和听觉的方式震撼着观众的神经和心脏。也因此，在这个12个小时里，要想睡着，其实也并不容易。

只不过，看到最后，整整坐了一天的观众，难免有些腰酸背痛。但所有观众看上去都坚持到了最后，很少有人中途退场。谢幕时，热情的观众鼓掌持续了很久。演后谈结束，还有观众拉着导演交流。一位在法国看过该剧的观众，甚至热情地冲到后台，希望导演把自己的礼物带给12位演员——一共12盒润喉糖。

除去这些台前幕后“行为艺术”般的观剧体验，《2666》从本质而言，仍是一次极具文化意义的演出事件。能把这部小说搬上舞台，本身就是一件让人“叹为观止”的事。而最终的舞台呈现，还是颇多让人惊喜之处。

朱利安·戈瑟兰在这部作品里，几乎使上了当下欧洲最“时髦”的各种舞台手段，手持即时摄影、玻璃镜框舞台、现场电子音乐······但各种手段在这部作品里显得十分统一，和《2666》的作品气质也相当搭调。

精致晦暗的影像、始终凶猛炸裂的电音以及演员充满爆发力的表演，《2666》在12个小时里不断冲击着观众的情绪和心脏。导演在各种技巧应用自如之外，又能把节奏和氛围控制得恰到好处。场景的转换极速而流畅，形形色色的人物登场也是清晰有序。很难想象，这样一部极为浩繁复杂的高难度作品，竟然出自一位29岁的年轻导演，并且完成得如此精致及完整。

舞台剧几乎严格按照了小说的结构演绎，剧中所有的台词也几乎都取自小说原文。在裁剪改编上，相对完整地保存了小说的文学性。小说里上百个人物，在剧中被浓缩成了67个角色。总共12位演员，基本都要一人分饰多角，而且要轮番完成现场配乐、表演、旁白。演出中好几个演员的表演十分精彩，充满爆发力和感染力。和印象中法国戏剧的表演风格也是大为不同。

在首演结束之后的演后谈上，朱利安·戈瑟兰表示，“戏剧最重要的，不是为了迎合观众的体验，而是把书中最沉重的部分展示出来。大家读小说，会觉得太长而读不下去，改编成戏剧之后希望让大家觉得，这是精彩可读的作品。而除了文学性，还想让观众感受这部剧的情感。文学的平静与感官的体验，都想在剧场里让观众感受到。”

那么，在看完这部12小时的马拉松戏剧之后，特地从北京赶去的各路文化界的小说“忠粉”们又是什么样的感受呢？

戴锦华（北京大学教授）

《2666》这部小说可以说是我的最爱。在最近十几年之内可能都没有这样的经验，我害怕看完它。很难再找到这样的小说，如此富有冲击力。

也正因为此，我可能不是一个很好的观众。因为我是一个铁杆的”原著党“，在我心里，很难有一部舞台剧可以真正把小说改编成功。事实上，我也从来没有想象过，这部小说可以被改成影视或者其他，尤其是舞台剧。

但这一次，这件事被一个年轻的导演、一个年轻的剧团实现了。可以说这个舞台剧在很多方面让我们觉得挺欣喜的，包括场面的调度，一些片段的处理，有几个演员的表演非常精彩。我觉得这件事情本身，我举双手赞成。它弥足珍贵。

但我看完依然有一些不满足，主要集中在两点。

一个是我非常赞成国际上对这部小说的评语，它是一部真正的全景小说，真正全球化的图景，它展现了这个世界整体的流动，包括资本的流动、暴力的流动。但舞台剧可能是希望有一个“锁”，就是把所有的人和事最终“锁”到圣特莱沙的谋杀，它也因此削弱了小说的全景性。

二是这个导演非常有媒介自觉，舞台上很多大屏幕，还有一些现场拍摄的画面，我可以称之为直播。这些画面和演员的现场表演同时存在，但似乎比重更大，很多场景就像在看电影。再有舞台上使用了很多封闭空间，比如玻璃镜框、比如有纱幕的表演区，这么做看上去是强化了第四堵墙。也因此，12个小时的观看经验，我并没有受到非常大的震撼，我是说，那种舞台剧形式带给我的震撼。我会想，这部剧在什么方面，是剧场意义上的思考。

但是演后谈的时候我们也了解到，导演是先有了一个舞台剧的构想，然后找到了这本小说觉得非常合适。这和我们这些小说的热爱者是不同的。而且我感觉，4个月的准备时间，对这本小说是远远不够的。因为它太丰富了。所以会有人说，波拉尼奥是21世纪第一个，也是最后一个伟大的、重要的作家。

当然，你必须要承认，能够把这部小说搬上舞台，是一件挺了不起的事。虽然小说中非常巧妙地使用了直接引语和间接引语，这蕴含了一些改编成戏剧的可能性。但有些处理确实还是很难的。比如我最期待的第五幕，几乎全部使用了旁白的手段。虽然其中有一场独角戏非常精彩。但贯穿始终的这种旁白，还是削弱了这个戏的力量。

我想，今后可能还是会有人把这部小说搬上舞台。这个版本会是其中之一。它是一次了不起的尝试，但并不是完美的版本。

止庵（作家）

《2666》这本小说我读过两遍，非常喜欢，所以看戏的时候，每一个舞台上的片段在小说里是什么样的，我能够一一对照出来。

首先必须要承认，《2666》是很难改编成舞台剧的，直到现在，我依然觉得这样一部巨著，全景式的小说，是不可能被改编成舞台剧的。

第二是改编《2666》应该有不止一种方法，法国人的这个版本只是其中的一种方法。假如有其他的舞台版本来比较，也许就更容易来探讨现在这个版本的方法是不是最好的。

对我来说，这部话剧有些段落是非常有力的，很能打动我。比如第一部分，女作家用呐喊的方式讲述她的两个同事殴打出租司机的段落；又比如第五部分，纳粹官员的自述，处理方式都非常出效果，也达到了深刻的程度。

但在另外一些地方，我却一时难以理解这样处理的意图。

比如同样是女演员呐喊着讲述，刚才说了，在第一部分非常打动我，但在第五部分，讲到作家阿琴波尔迪写了什么作品，讲到他妹妹的生平，也用了同样的方式，这样做的意图何在呢？

比如第四部分，是小说的核心。话剧有关罪行是以字幕表现的，但又穿插了演出的场景，我感觉相比之下冲淡了那些字幕的分量，导演这样安排是为了什么？这些地方我都很想与导演探讨一下。

又比如第三部分之前美国黑人那一段十几分钟的演讲，是不是必要？舞台剧对小说内容的取舍标准是怎样的，逻辑性何在，目前我还不能完全理解。

可以说这部舞台剧“取”的部分非常忠于原著，但对于一部舞台剧来说，是否忠实于原著并不是评判标准。是否表传达出了原作的精神，可能才是标准。

事实上对这部舞台剧我现在无法给出非常确定的评价，因为我的感受是两重的：它有些地方很能传达原作精神，但有些地方于我还是有些隔膜。总体来说，这是一次很大胆，也很不容易的尝试。

范晔（《百年孤独》译者）

其实看戏的时候，我挺羡慕那些没看过原著的朋友，因为他们的状态是完全敞开的，不像我们这样，会有先入为主的设想。

去之前很好奇，这个舞台剧究竟会是什么样。因为它真的很难搬上舞台，尤其是小说第四部分“罪行”部分，几乎全部都是在讲述一百多个谋杀案件，这些东西怎么来呈现。

看完之后，我对第四部分稍微有一些失望。但我觉得前几部分都做得挺好的。尤其是第五幕，是非常精彩的收尾。

这个舞台剧一方面非常忠实于原著，但忠实的同时，也有一些自己的处理，比如舞台上的玻璃箱体、比如影像等等。第三部分的音响用的很多，我也很理解导演的设想，它希望能直抵你的心脏。

对我本人来说，我更喜欢小说和波拉尼奥。所以对于没看过小说原著的观众，这个剧可以打9分，对于已经看过小说原著的观众，它可以打8.5分。

但总体来说，我会觉得作为一部《2666》小说改编的舞台剧，它是成功的。