媒体：“县委书记抄袭”解释为“被署名”，无论如何都不正常

官员以自己的公共身份发表任何作品，都是政府行为和权力行使的一种延伸。不仅官员自己要对自己的“署名”有所敬畏，官员发表文章，也应该纳入责任考核，出现抄袭，就应该严肃追责。

近日，一篇刊登在《延安日报》、署名为中共延安市富县县委书记李某的文章，因内容与新华社两年前发表的一篇时评文章高度雷同，而被网友质疑涉嫌抄袭。记者从富县有关方面了解到，经初步核实，发表于《延安日报》的署名为李某的文章由该县县委办公室组织撰写，至于为何会以署名文章形式见报发表，李某本人也不知情。（《华商报》7月4日）

此前也有地方出现过县委书记抄袭市委书记讲话稿的现象。此次这位县委书记涉嫌抄袭的是中央媒体的时评文章，抄袭对象的“级别”更高了，但县委书记的“境界”并未变高。不管为何抄袭、抄袭的是谁，抄袭就是抄袭。不过，富县的官方回应倒是颇让人意外，更是令这则新闻的信息量大增。

一篇发表在地方日报2版，题为《欲明人者先自明 欲正人者先正己》的文章，居然被爆出抄袭，这本就足够讽刺了。可更没想到的是，县委书记却称对署有自己名字的文章，完全不知情。事发后，有媒体梳理了这位县委书记在6月的公开活动：1次扶贫调研、1次学习体验、5场会议，平均4天一项。这种活动量对县委书记这种级别的官员来说，是否意味着太忙，一般人不好判断。可再忙，也不能允许抄袭。

要说县委书记的文章，是由县委办公室组织撰写，这似乎也可以接受。但公开见报、署名县委书记的文章，县委书记个人连“过目”环节都省了，甚至事后还解释为“被署名”，这无论如何都不正常。按理说，县委书记在党报发表署名文章，不可能不知情。如果连自己都不知道，发表这样文章的意义在哪儿？这到底是上面的要求，还是县委办公室的下属急于为县委书记刷存在感？回应称，这是县委办公室的“重大失误”，这一回应更让人浮想联翩——到底是说未事先告知县委书记此文是抄袭是失误，还是抄袭本身是失误？

无论真相如何，不管主要责任人是谁，这篇文章有人抄袭一事已经坐实。从抄袭讲话稿到抄袭媒体的时评文章，类似现象一再发生，反复戳破一些官场潜规则。比如说，抄袭文章、讲话稿，之所以一点也不觉得“违和”，或再次印证了“官样文章”或讲话稿的“假大空”。按照常识，每个地方的问题不一样，每个官员的想法也不会一样，官员的讲话稿、文章若真体现了自己的真知灼见，自然会呈现出不一样的思路和表述。相反，若原本就是为了应付应付，作表面文章，复制、粘贴确实省事；再比如，中央三令五申要“转作风，改文风”，可倘若署名官员名字的文章，连官员自己都不知情，文风又从何改起？由此也可见，作风不转，改文风终究是一句空话。

长期以来，对于一些官员“假大空”的文章，人们都习惯性将之称为“官样文章”，因为不够接地气，官话、套话多。而抄袭之事被坐实，则进一步加剧官员文章的公信力危机——它们不仅可读性差，而且很可能连官员自己都不知情。更关键的是，这种公信力危机，并非简单指向官员个人的私德，而是整个政府的公信力与形象。事实上，官员以自己的公共身份发表任何作品，都是政府行为和权力运作的一种延伸。不仅官员自己要对自己的“署名”有所敬畏，官员发表文章，也应该纳入责任考核，出现抄袭，就应该严肃追责。

此事的最新进展是，“李某已就此事向市上有关领导当面做了汇报，目前正在等待进一步调查处理。”相信上级政府会给出一个具有公信力的调查处理结果。可事件发酵数天，身处舆论漩涡中心的县委书记至今都没有出面向公众道歉和解释，显然是说不过去的。一，文责自负，既然署了自己的名字，不管是不是“被署名”，涉事者都该作出正面解释，首先向公众致歉；二，身为一个县的一把手，遭遇这样的质疑，也应该及时向外界展示一个积极的回应姿态。

（原标题为《 县委书记涉嫌抄袭，戳破多少真相》）