邓学平：好的辩护词究竟长啥样？

很多人一提到律师，就想到能言善辩这个词。好的口才之于律师固然十分重要，但好的文字写作能力其实更加重要。不论是诉讼还是非诉，良好的文字写作能力都能让人迅速脱颖而出。某种程度上甚至可以说，文字写作能力直接决定了一个律师的职业上限。作为一个刑辩律师，写出高质量的辩护词更是工作必需。

我时常看到有些律师，一个几十本卷宗的案件，辩护词却只有区区几页纸。观其内容，则几乎是万金油式的，在每个案件中都可以使用的套话。有些辩护词看起来洋洋洒洒几千言，但行文东拉西扯，观点含混不清，读完让人不知所云。还有些辩护词看似在说理，但并没有抓住案件的关键，也没有回应司法人员的关切，完全是在自说自话。律师说理的依据可以包括：在案证据、生效法条、类似判例、法学理论、逻辑规则、经验法则、自然法则和天理人情等。一旦偏离上述范畴，说理就成了无效的诡辩，之于案件就变得毫无意义。显然，前述所列的辩护词都应当归入不合格之列。

辩护词的核心功能是说服。因此，一份优秀的辩护词必然是紧扣辩护目标，并具备足够的说服能力。我常常要求我的助理，把法官看成是又蠢又懒且对律师不怀好意的人，辩护词必须要能让这样的人看懂并要能说服这样的人。一个简单的检验标准是，看看能否说服自己或周围不了解案情的同事。如果连自己或周围的人都说服不了，那又如何去说服法官？说服不了自己的辩护，不是真辩护，那是演给别人看的。因此，真正的辩护必须要直面控方证据和控方观点，必须要能找到在法律上站得住脚的反驳理由。如果仅仅是论述对自己有利的内容，而对自己不利的内容视而不见，这就相当于在回避问题，虚晃一枪。这样的辩护不仅起不到实际效果，甚至可能会引发司法办案人员的反感。

优秀的辩护词没有适当的篇幅是难以想象的。我有时看到只会写几页辩护词的律师，嘲讽写出几万字辩护词的律师是在作秀。理由是，他们认为法官根本没有时间看。我觉得这种观点是很反智的。分析的越深入、思考的越周全，辩护词的内容就必定会越丰满、篇幅就必定会越长。很多疑难复杂的案件，要把道理讲通绝非三言两语可以做到。当然，我并非单纯的以篇幅论英雄。重复啰嗦、堆砌辞藻或者偏离目标的辩护词，篇幅越长反而越糟。

为了尽可能的节省法官时间，辩护词需要能够把自己的观点快速、有效、准确的传递出去。为此，这些年我做了很多探索。比如标题直接阐明辩护观点，比如采取图表化符号化的表达，比如对重点内容加粗加色，比如将核心证据直接剪切粘贴到辩护词之中，比如在前言中总结提炼核心观点，比如制作目录索引方便查阅等。我的经验告诉我，只要能做到格式精美、结构清晰、语言流畅、重点突出、说理充分，篇幅绝不会成为法官阅读的阻碍。我经常将数万字的辩护词装订成册并进行封装，得到的反馈都是积极正面的。

优秀的辩护词应当仅仅抓住对定罪量刑有关的内容，紧紧抓住法官关心的焦点问题，有针对性的给出论述和回应。对定罪量刑没有影响的内容，没必要写进辩护词。我遇到过一个律师同行，办案倒也算认真负责。在一起受贿案中，他将相关履职的书证交给当事人，要求当事人一条一条的查找其中的错误。开庭时，当事人果然滔滔不绝的找出了数十条错误。但其实站在专业的角度，只要无法否认其具有法律上的职务便利，那么挑出再多的表述错误对案件都没有影响。因此，这部分质证内容就没必要写进辩护词。

没有争议的内容或者显而易见的内容，都不应当成为辩护词的论述重点。就好比自首情节，如果检方在起诉书上已经认定且合议庭也没有表示任何异议，那么辩护词对此点到即可，无需再论述成立自首的原因。又比如，在论述犯罪构成时没必要四个要件逐个去分析，在引用牵连犯的概念时没必要详细阐述何谓牵连犯，在论述罪刑法定或分析具体罪名的时候没必要把法律条文全搬上。

优秀之上是伟大。伟大的辩护词可遇而不可求。它需要特殊的案件，特殊的辩护者。伟大的辩护词拒绝任何束缚，随心所欲而从不逾矩。它可以是雄辩滔滔的檄文，也可以是细语喃喃的散文，它可以是一篇意识流小说，也可以是一首朦胧诗。案件有多特殊，辩护词就可以有多特别。这样的辩护词除了要面对法庭，更重要的是要面对历史。伟大的辩护词已经打破法学和哲学、法学和文学的藩篱，自成一体，自己给自己赋予生命。

为生命和自由辩护，有时需要突破语言的极限。因为正义既在语言之中，又在语言之外。前文所述的条条框框对常规的辩护词意味着专业，但对于伟大的辩护词却意味着局限。正义如诗，伟大的辩护从来不是靠循规蹈矩所能实现。在正义的峭壁，在理性的尽头，常规的文字和惯常的套路已经无法凑效，正义只能等待天分和灵性去打捞和拯救。