【两会】樊芸代表：科创板注册制更多审核权交给上交所，上交所应担当重大使命

聚焦

全国两会

“股票发行试点注册制改革起步于上海，科创板三年多来的探索和实践有目共睹，支持科技创新的示范效应也初步显现。”在上海代表团审议中，全国人大代表、上海市工商联副主席、上海富申评估咨询集团有限公司董事长樊芸再次提及科创板注册制改革。

持续关注资本市场的樊芸代表，见证了科创板从0到1的发展过程。“科创板注册制改革取得了阶段性成果，但还有进一步完善和提升的空间。”在审议中，樊芸提到了“撤回潮”现象。自科创板开板以来已撤回申请上市企业159家。仅去年科创板就有90家企业撤回申请，其中注册阶段退了20家。这些企业为何会撤回？在樊芸看来，除了不符合上市条件外，也和科创属性的认定、评价标准有关。

去年4月16日，第二版科创属性评价指引720字出台，除了第一部分的四项指标细化外，改动并不是很大，审核标准模糊，让企业对上市预期产生不确定性。

“科创板的评价标准有待完善。”樊芸调研发现，由于评价标准模糊，专家评审结果的不确定性也相应提高，在实际审核中，专家的提问对发行人形成不少压力，一些企业几经折腾而未果。部分企业在ipo申请过程中，还被要求国家各相关部委开具证明，企业感到一筹莫展。

调研中一些企业反映，感觉审核难度增加了，比如对ipo企业收入的确认，职业判断太多，有时要求企业，从初验法确认收入修改为终验法确认收入，过程比较复杂。相比审核制，注册制的审核时间有所缩短，但是有的审核周期还是拉得过长，一些审核经常跨越财务年度，对于企业来说，审核跨越了财务年度，调整报表不仅给企业增加了很大的工作量，还可能贻误上市的大好时机。比如受疫情影响，原来达标的企业因审核周期拉长，现在的财务指标不达标了，失去了上市时机。

科创板定位于瞄准相关高新技术产业和战略新兴产业。但对这些企业的科技属性如何评价？目前科创属性需要更具体的明细指引。“譬如说科创板大致分为五类，但会计准则都是一样的，用会计准则的财务指标评价科创属性略显僵化。”樊芸说。

调研发现，一些新兴行业目前还没有建立行业协会或评价体系，如何认定是否先进，还缺少明确的标准，比如这些行业的市场占有率、排名等数据一般难以获得，这成为企业申报ipo的一大障碍。

到目前为止，先进制造业企业的科创板申报数量较少，上交所只能用高端装备统计指标来替代，而能为高端装备配套的主流企业，多是央企和国企，民营制造业几乎很难进入。 为何先进制造业很难在科创板上市？樊芸认为，原因在于科创属性的判断标准比较高，比如要求研发人员占全部职工人数的10%，且创始人一般不认定为研发人员，如果要认定为研发人员，需要提供计算创始人从事研发的工作时间的证明。而实际上，很多科技企业创始人本身就是技术大咖。“类似这些问题不解决，对上海g60科创走廊、临港新片区的先进制造企业来说，可能会影响其在科创板上市的预期。”

在樊芸看来，上交所在科创板注册制改革中的角色尤为关键。评价标准的完善、科创属性的认定，有赖于上交所的细化落实。调研发现，科创板的审核小组的权力较大，如科创标准评价出现偏差，将关系着企业上市的命运。不少企业反映，学“财务”的人来评价“技术”，专业不足、经验缺乏。上交所科创板上市委主要由兼职人员担任审核，上市委委员不少是从会计事务所、律师事务所、证券公司中推荐，是用财务的标准去衡量科创属性。

“作为开路先锋，科创板应该对照注册制改革的初衷深化改革。”樊芸认为，未来科创板注册制的更多审核权将交给上交所，上交所应该做好承担起这一重要使命的准备，不断探索创新，锐意改革。

她认为，要强化监督制约机制建设，防范因内部约束机制不健全产生廉政问题。上交所上市委除了兼职人员外，还应增强内部复核和监督的职能，建立一支业务交叉的专职人员队伍，以保证注册制廉洁、公正。

“目前，上市委专家委员会成员专业比较狭窄，实践下来，缺乏评价科创属性的能力。”樊芸建议，借助各地科创中心和各省院士资源组成专家库，采取随机抽取的办法，参与科创属性评价，以营造透明、公开、公平、公正的科创板注册审核环境。

樊芸还建议，进一步明确科创评价标准，减少自由裁量空间。对科创板上市申报的注册阶段，增加办理时间的可预期性；进一步完善针对新兴行业的评价标准。“对部分行业难以获得市场占有率、排名等数据的，可以采用头部企业的数据作为依据。对于创始人是否属于研发人员，可以以技术入股证明、技术获奖证明等作为定义为研发人员的标准。”

原标题：《【两会】樊芸代表：科创板注册制更多审核权交给上交所，上交所应担当重大使命》

阅读原文