访谈｜一年借了332本书的复旦阅读达人

接受采访之前，复旦大学历史学系硕士三年级学生李煜东刚往家里寄了书，这是他这学年第四次寄书了，一共寄回11箱书，“每箱大概20斤，花了300多元。”

接受采访后的一星期，他在豆瓣上标记过的已读书目有1170本，1920本书想读，10本书正在读。

“买书多”、“读书多”大概是同学最乐意贴在他身上的标签，数年来在阅读上的努力与积累，或朦胧或明显地体现出来。朦胧之处，是我们常说的“腹有诗书气自华”，一种特殊的气质由内地发出。明显之处，是他以年借书量332本的记录获得今年复旦大学“阅读达人”的称号。

近乎每天一本书，这对很多人来说是一个难以想象的数字，也有人会嘲讽“肯定是随便读读的”、“可能是翻一翻漫画书”、“借很多不正经的小说来读读很快就会这么多”……那么，对于李煜东来说，这个数字到底是怎样完成的？他有什么特别的阅读技巧？阅读达人这个称号至于他，又有什么意义？对此，澎湃新闻（www.thepaper.cn）对李煜东进行了专访。

澎湃新闻：一年读这么多书，你是怎么做到的？这些书里，各种类型的图书占比又是怎样的？

李煜东：我觉得“阅读达人”这个奖项是学校出于鼓励阅读的目的去设置的，但它的衡量标准是借书量，我认为这不太科学。一方面是借书量会有很多因素干扰，可能是机器出了故障，比如没有消磁，借了好几次才把书借出来；或者只是在考试、写论文的时候借出来翻了一下；或者是新上架了特别想借的书，但自己的借阅额度已满，那只能先还两本，再借两本出来。另一方面，还有不少人自己有很多书，也读了不少，但他们很少去图书馆借书，那就没有阅读量吗？所以这样的计算方式可能不太科学。但是，本着鼓励阅读的初衷，而且暂时也没有别的更好方法，这一奖项还是很有意义的。特别是就自己而言，借出来的书大部分还是会读，在某种程度上的确能代表读书多，自己应该无愧于“阅读达人”这个称号。

本科阶段我不怎么去图书馆借书，基本自己买，但是买着买着就发现宿舍再也放不下。我有Kindle，但我不太能接受电子书，一方面长时间使用电子书后会感到眼睛疲惫，另一方面觉得缺少触摸纸质书的真实感，不便于自己圈点勾画，也不便于前后翻阅做笔记。书籍消费在自己的日常开销中占的比重越来越高，又没有额外的经济来源，宿舍也没有了空间，只好更多地去学校图书馆借书。

我借书的种类当然不局限于自己专业，而且大部分专业方向内的书我自己有。但有一些买不到的绝版书或者价格很昂贵的成套图书，我就倾向于去图书馆借来看。我还喜欢读小说，特别是推理小说，推理小说靠证据（史料）收集和逻辑推演，试图合理阐明某个谜团，而且很多都有着对时代背景的关怀，这些都与历史研究非常相似。一些人觉得读推理小说上不得台面，但这只是个人喜好罢了，而且能锻炼思维，何况如裘锡圭先生、陆谷孙先生也好读推理小说。总的来说，我借阅的图书主要分布在D（政治）、I（文学）、J（艺术）和K（历史、地理）方面吧。

澎湃新闻：你每天有多少时间在读书？有没有什么特别的读书方法？

李煜东：一般我是上午和晚上睡前看书，正常情况下每天有四五个小时在阅读，其余时间则分配给写论文、游泳以及娱乐活动等。比如中午疲倦的时候不适合读书，就看看日剧；久坐书桌后，就会去游泳。

在读一些重要的作品时，我一般会在读完之后做些读书笔记。有些我比较喜欢或是觉得比较难啃的书，就会在每一章后面写一个小总结，记录这章的主要内容，免得自己读到后面忘记。有时候读到不太满意的书籍时，比如存在论证不严谨的问题，我也会在豆瓣上写文章批判一下。很多时候我读书还是为了做研究，是要讲证据，讲严谨推理的，所以针对一些证据不完善，论断太过主观或是意义不明的书，我会有一些自己的看法。

澎湃新闻：历史专业有很多难读的“硬书”，有哪本让你印象深刻？对于这些作品，你有什么特别的阅读建议？

李煜东：有很多这样的书，有的篇幅很长，有的很薄但读起来很吃力，有的则是需要反复阅读。像陈寅恪先生、田余庆先生的论著，对我影响很大，就是常读常新的。至于篇幅很长的书，有《资治通鉴》，我们系里流传一句话说“一天读一卷，一年就能读完（《资治通鉴》全书294卷）”，因为种种原因，我只坚持读到了北齐北周。之所以读这样一部书，不仅出于希望建立对历史整体的认知，更出于自己研究的目的。

关于阅读方法，我的导师徐冲老师曾经专门组织过《资治通鉴》北魏部分的读书小组，我们当时读得非常仔细，每次找一位同学来主讲一卷。虽然我们以《资治通鉴》作为基础史料，但一般来说《资治通鉴》可能只是简要地提到某些事件，或是按时间顺序而将史料分散在各处。我们会从《魏书》、墓志等其他史料里寻找相关材料对应着读《资治通鉴》。接着，提炼出其中体现的一些问题，研读目前学界对这个问题的研究情况，还可能邀请做相关研究的同学、老师做进一步讨论。我们当时一星期读一卷，进度已经很快。这种读书小组的形式，其实是严格的学术训练，我自己也参加过社会上的一些读书会，感觉就十分不同。

还有像北大阎步克先生的《品位与职位》，这本书主要讨论官僚制度，论证复杂严密，思考量较大，我对官制不够敏感，也就没办法一口气读完。其实每一位研究者都有自己擅长处理的史料，面对不擅长、不敏感的方面，只能花费更多的精力来研读，当然多查一些相关资料和延伸出去的研究著作是必须的。记得本科参加的望道课程，余欣老师每次课都会推荐相当多书籍，我自己当然不可能对每一方面都擅长，但通过大量而广泛的阅读，不仅开拓了视野，而且让自己对历史研究的更多侧面产生了兴趣。

澎湃新闻：你参加的“社会上的读书会”是什么样的？你对他们的读书方法有什么看法？

李煜东：我看到的其实是“替人读书”。所谓读书会应该大家都读过这本书才对，但常常并非如此，他们多是由一个人读，然后花一两个小时把这本书梳理一遍。许多在场的人此前没有读过这本书，但通过主讲人的梳理，间接“读”了这本书，但这样没有什么太大意义。这样的“阅读”也许能收获一些观点，但却是一种快餐式的阅读，就像现在市面上流行的《极简人类史》一类的书，迎合了一些读书时间不够，但又想快一点读书、快一点掌握知识的人。我觉得这种心态并不好，固然这些书提供了不同的视角，但因为事实没那么简单，而且一“极简”起来，就会忽略很多细节，产生误区。

澎湃新闻：你是属于一本书翻开来就一定要读完的吗？

李煜东：不是，这取决于书的精彩程度，比如好看的小说一般还是从头读到尾。至于学术书，我现在一般先看章节、框架结构，再读前面的导论、综述，就能大概判断这本书的质量，进行有选择性的阅读。即便写得很普通，但和自己的方向密切相关，我还是会通读全书。无论如何，作为一部出版的研究著作，还是会有一些可取之处，尽管读后也许会发现某些书水平有限，但起码可以作为一种前车之鉴。不过，现状是常常觉得别人写得好像不怎么样，但自己或者写不出来，或者写出来的很可能比他还差。

澎湃新闻：手机阅读、网络阅读在你生活中占多大的比重？你又怎么看“碎片化阅读”？

李煜东：手机、网络阅读占我生活里的一小部分。朋友圈有许多文章标题都很吸引人，但是读完后发现内容没什么营养。至于“网络阅读”，我自己也会频率比较高地刷刷豆瓣，主要看看友邻们在读什么书，或者别人对自己可能感兴趣的书的评价，这些都可以借鉴参考。

至于“碎片化阅读”的优劣，或许还是要看个人，但不能否认它确实让人在零碎的时间里增长了一些知识。不过现在网络太发达，监督体系却不完备，消息的真实与否常常存疑，所以我还是觉得尽可能看书会比较好，虽然书可能只是另一种虚构。我原来还想着去机场、坐地铁的时候刷刷手机就好了，但现在一般都带本书，还是读书比较好。用碎片化的时间读读书就挺好的。

去年6月，李煜东在豆瓣上标注了27本书已读

澎湃新闻：你怎么看“读书多”这件事？梁小民老师每个月阅读量在20到40册不等，还在澎湃开设了阅读专栏，你怎么看？

李煜东：我觉得读书是一个学生的本分，没什么特别值得骄傲的，尤其是文科生，读书其实是我们工作的一种。假设现在把学生身份视作一种“职业”的话，那我们的工作内容就应该是读书和写论文。所以作为本分的读书，读再多也没什么特别值得骄傲的。

梁小民老师作为前辈学人，我不该随意评价。不过他的专栏我有看过，他有一些推介，我还觉得蛮有趣的。他看书特别杂，但是却那么快，我也很好奇他是怎样做到的。而且他应该并不只是随便翻翻那些书吧？很多时候确实术业有专攻，他读过的一些历史类书籍，我也读过，尽管有时可能并不认同他的评价，但也很具参考价值。然而如果让我去读一本经济类的书，我就可能不知作何评价，只好随便讲两句。人不可能什么都懂，但却需要各方面的知识，所以他的推介还是很有参考价值。

至于有人批评他读书可能就是随便翻翻，我觉得随便翻翻也行，这也很正常。如果随便翻翻不算，那么一本书到底要怎样读，才能算是真正读过？我觉得这个标准也很难定，总不能说我读完之后，过几个星期你跑来问我这本书，我还记得一清二楚才算真正读过吧？我觉得很多人都做不到这一点，看了书可能很快就忘记了。

澎湃新闻：你前面质疑了阅读达人的评价系统，那你自己的阅读记录中，到底去年读了多少本？是不是也快追上梁小民老师了？

李煜东：我去年在豆瓣上实际标注的是读过210本，比起梁小民老师还差得很远，更何况我的阅读还有局限性，比如经济类、管理类，我就不太感兴趣，也不怎么读。要问怎么样才能读书快，在我看来就是选择自己感兴趣的书，不感兴趣的书，再怎样也很难读下去。