有一说｜中大“砍专业”：要警惕另一种心血来潮

一场暴风骤雨的改革，可能让中山大学的许多本科专业成为历史名词。

近日，中山大学校方证实，近期已决定调整或暂停18个本科专业的2017年招生。其中既包括存在16年之久的社会工作专业，也包括财政学、应用统计学、经济学等热门专业。

在该校春季工作会议上，中大校长罗俊给出了专业停招的理由：专业培养区分度不足。他用专业必修课雷同度超过85%的数据，证明一些专业名异实同。

听上去很有一番道理，也是国内很多大学的实情。不少大学在同一大类下的专业设置课程重复度较高，比如，在应用经济学这个一级学科底下，一些学校就会同时开设金融学、财政学、统计学、金融工程、税务等等专业，甚至开出不同的院系。

然而，要看到不同专业的同，也要看到它们的异。现代社会高度分工，在职场上，哪怕在同一行业，不同岗位对专业素质的要求也很不一样。尽管不同专业只有几门核心课程不一样，但是只要有谁分工需求，就不能说设置专业毫无道理。通识教育和专业细分并不矛盾，在成熟的世界一流大学，不同专业甚至跨越文理门类的学生，经常在同一个教师上课，只要完成本专业核心课程学习即可。

大学过度扩招和迎合某种社会潮流设置新专业，历来为社会所弊病。不管是部属重点大学还是地方普通大学，本科教学阶段均有不少年轻的专业，有的大学几乎年年新设专业。

然而，如果把一两年之间取消专业视为对过去的纠正，就是试图用一种心血来潮纠正另一种激进行为。大学教育重在延续，当初为了新开专业投入的人力物力，而今一笔勾销，代价不见得比新设专业低。

本科教育是大学教育的基础，也是一所大学的门面，对外宣布取消一批专业，会影响社会对其的认知和观感。尽管中大校方承诺对在校生的培养不变，但是一届学生一旦发现自己成了所读专业的“末代学生”，难免有一种凄凉之感。到了求职的时候，用人单位也完全可能因该专业的消失而给出不一样的评价——在大学生就业难特别是找到一份称心如意的好工作压力大的背景下，中大毕业生恐怕没那么多罗校长所说的“天之骄子”“业界领袖”的气概。

不管当下中山大学正在进行的改革初衷如何，其实质都是行政主导的行为，相关专业教师并没有太大的发言权。当中大内部传出可能取消社工专业的消息时，社工专业的相关教师作出了很多努力，包括举办研讨会以扩大专业认知度、开展专业自省等活动，然而最终无果。

整体来看，近年在国内大学各项管理措施的制定中，教师的话语权不是太大了，而是太小了。来自教师的反对意见最终往往无效，行政主导、强力推动的决策，才是真正阻碍了有实质意义的改革。一些大学在发生领导班子更迭以后，就对学校发展提出了不一样的思路，急着推翻过去的方针，其结果只有干扰教学科研的稳定和延续，中山大学取消专业事件不过是其中一例。

专业培养水平好不好，怎样提高，专业人士做不了主，行政拍板就会飘忽不定。一所大学一边说要推广通识教育，一边又觉得不同专业课程雷同，这未尝没有逻辑悖论。其实，对一所大学，专业数量究竟多少，一个专业历史悠久还是年轻，都不是最重要的。重要的是以学生意愿为主分配专业，让学生感到学有所值，让教师专注于专业教学，不必为朝令夕改的行政决策徒费精力。