今创集团因媒体质疑暂缓IPO，举报人：有则改之，无则加勉

今创集团股份有限公司（今创集团）在原定的网上、网下申购前一日，突然暂缓了IPO。

5月9日早间，今创集团公告称，因发行人出现媒体质疑事项，出于保护投资者权益的考虑，决定暂缓后续发行工作。公告还表示，保荐机构(主承销商)中信建投证券将认真核查媒体质疑所涉事项。

对于核查事项的进展，今创集团方面回应称“一切以公告为准”。

此前的5月3日，自称是A股职业投资人的谢家勇，在北京金融街威斯汀的一间会议室召开发布会，宣读其写给中国证监会、上证所的公开信。在公开信中，谢家勇称，今创集团“带病IPO”，并提出三个问题，对今创集团的IPO上市进行质疑。

谢家勇提出的三个问题包括：今创集团2014年有1.46亿元的增值税应税额无法说明（未纳税）原因；今创集团的实际控制人之一的戈建鸣（大股东俞金坤之子），是数年前铁道部贪腐窝案中的重要嫌疑人与核心参与者；俞金坤、戈建鸣父子的部分股权转让，在招股书中未见合理解释。

总部位于江苏常州的今创集团，是一家轨道交通车辆配套产品制造商，曾因生产“巴铁”模型车受到外界关注。

对于5月3日的发布会，今创集团当天即向到场媒体发放了《关于谢勇、谢家勇所谓实名举报今创集团的说明》（以下简称“《说明》”），并称谢勇、谢家勇二人举报后，证监会发行主管部门即向保荐券商下发了对举报信进行核查的函，经证监会发行主管部门重点关注审核及发审会重点问题询问，谢勇、谢家勇二人举报事项均不属实。

今创集团在《说明》中还质疑，谢勇、谢家勇背后是否存在“幕后推手”。该质疑直接指向了今年4月举报今创集团的神州高铁（000008）前实际控制人文炳荣。

神州高铁与今创集团同属高铁行业，且文炳荣家族与俞金坤女婿周立成旗下的新誉集团存在经济纠纷。

5月3日上午，谢家勇举办主题为“今创（集团）带病IPO，股民三问监管层”的媒体招待会。 澎湃新闻记者 张枭翔 图

在5月9日今创集团暂缓发行的公告发布后，谢家勇举报今创集团媒体招待会发起人之一、安弘控股有限公司执行董事汤浩向澎湃新闻表示，看到今创集团暂缓发行，“我们作为投资人以及举报人，对于今创集团和中介机构的这种做法表示赞赏，这是一种对市场负责任的态度，也是正视与尊重社会公众监督的一种态度。”

汤浩表示，“希望今创集团在暂缓的这段时间里，能够就相关的质疑问题做出真实的解答。有则改之，无则加勉。”

今创集团是一家主要从事轨道交通车辆配套产品的研发、生产、销售及服务的公司，俞金坤、戈建鸣为公司实际控制人，分别直接持有公司33.92%、32.59%的股权。戈建鸣曾涉“张曙光案”。

近年来，中国中车为今创集团的第一大客户，公司每年对中国中车的销售金额约占公司年营业收入的一半。

5月2日，今创集团启动招股程序，股票代码为“603680”。根据原定发行安排，公司定价公告刊登日期为2017年5月9日，网上、网下申购日期为2017年5月10日。

今创集团 资料图

4月初至今，今创集团多次遭到举报，公司与举报人之间展开多轮“论战”。

但4月10日，证监会发审会还是通过了今创集团IPO申请。

5月3日，今创集团还称，经调查，已明确谢氏兄弟是文炳荣的站台人，而文炳荣如此急迫举报今创集团，都是因为文炳荣与新誉集团（编注：据谢氏兄弟举报信，俞金坤的女婿周立成是新誉集团有限公司的大股东，持有新誉集团49.75%的股份）之间有经济纠纷而引发的。

不过，在5月3日上午，谢家勇称，自己不认识文炳荣，谢氏兄弟对今创集团的举报与文炳荣的举报没有关系。

今创集团在5月3日强调，三名举报人（编注：指谢氏兄弟、文炳荣）与今创集团“毫无瓜葛”。当日，今创集团还称，若谢氏兄弟及其指使者再不收手，则今创集团亦将采取一切必要措施，讨回公道。

值得一提的是，汤浩还呼吁，证监会借今创这件事，尽快针对IPO提速大背景下制定相关的外部社会监督制度，配合监管层交易所的内部法定监管，增强IPO发审的质量。按汤浩的说法，“真理越辩越明。我们目的是推进发审制度改革，推动外部社会监督的制度建设。”

因媒体质疑而暂缓IPO发行，今创集团并非个案。总部同样位于江苏常州的“共享单车第一股”永安行，也在5日早间发布公告称，因出现媒体质疑事项，决定暂缓后续发行工作。

此前，永安行被顾泰来提起“发明专利侵权”起诉。顾泰来称，永安行目前投入运营的自行车租赁运营系统和运营方法，已涉嫌落入“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”的专利保护范围内，而该专利为他所拥有。

亦有报道称，原告顾泰来已经向中纪委实名举报中国证监会发行部，要求暂缓或暂停永安行IPO相关工作。

对此，5月4日，永安行还在官方网站上发布声明称，公司根据《证券法》、《首次公开发行股票并上市管理办法》等相关法律法规，向证券监管部门申请首次公开发行股票并上市，于2017年4月获得核准批复，目前正在依法依规推进发行和上市工作。

永安行方面还确认，涉诉专利与公司相关业务在技术方案、功能方法等方面不同，不存在侵犯涉诉专利的行为。同时，鉴于涉诉专利对应的业务对公司整体营业收入的贡献极低，2016年占比不到1%，因此，该诉讼所涉业务对公司经营活动不构成重大不利影响。