高明勇：疫情防控需要常态化的“负面清单”和“绿色通道”

文丨政邦智库理事长、凤凰网政能亮创始总编辑 高明勇

“从前，乡愁就是一张火车票；我在这头，故乡在那头。而现在，乡愁是一张核酸检测报告。我在这头，故乡在那头，说：你就在那头，别回这头。”这两年，每逢春运，就会有类似的段子刷屏。

再有几天，春运就结束了，而疫情仍难消停。最新消息，江苏苏州再发凌晨通告，连夜调整7地为中风险地区，目前共有14个中风险地区，涉5个区。16日零时起，苏州市新增关闭18个高速公路入口。

随着春运结束，春运返乡期间的临时性疫情防控措施也基本告一段落，而随着疫情的反弹，整体疫情防控措施都将继续回到常态化。

春节前，针对一些地方存在对群众春节返乡政策层层加码的问题，导致部分群众“返乡受阻”等，国务院联防联控机制综合组对执行防疫政策再次提出明确要求，不得随意禁止外地群众返乡过年；不得随意扩大限制出行范围；不得随意延长集中隔离观察和居家健康监测期限等“五个不得”。

这个“负面清单”甫一公布，就受到好评。在整个春节期间，也没有看到因“负面清单”而引发意外的新闻。

与此同时，国务院联防联控机制综合组专门开设了“春节返乡路”公众留言板，设在国家卫生健康委官网首页。群众在返乡途中遇到的“层层加码”等问题，可以在这里反映。

应该说，自2020年年初疫情发生以来，从中央到地方，各级政府部门科学防治、精准施策，疫情防控方面做出了巨大的投入，当年5月，基本实现了疫情防控的常态化。当然，两年多的时间，在积累大量经验的同时，也有不少教训，令人心痛。

根据媒体的报道情况来看，民众相对更为焦虑的痛点问题之一，是居家隔离，包括何种情况需要居家隔离，采取哪种方式居家隔离，是否需要动辄在门口“打封条”或者安装监控设备。居家隔离的期限到底采取什么样的标准？居家隔离，为何会出现“一地一策”的现象，而不是一种类型一种政策？

常态化的疫情防控，既要有大局出发、必须作为的“任务清单”，也要有从规则出发、不能妄为的“负面清单”，还要有救济意义的“绿色通道”。

从各地实际操作层面来看，对“任务清单”的重视最为突出，并且在行政层面也容易层层加码，而在“负面清单”与“绿色通道”则相对乏善可陈。

尤其需要值得警惕的是，一些误解政策本意，扭曲执行的现象，不仅与现行中央政策相抵触，与民意相违背，还违背了法治政府建设的题中之意，无形之中，还容易抵消两年来从中央到地方在疫情防控的巨大投入，也容易伤害地方政府的公信力。

并且，客观说，经常关注新闻就会留意到，因防疫不力受到处分的屡见不鲜，而因层层加码、随意制定和执行违规防疫土政策受处分的却几乎看不到。

“坚定信心、同舟共济”，决定了疫情防控一盘棋，一定要落到实处，执行到位，不折不扣，守土有责。“科学防治、精准施策”，决定了疫情防控应该因疫情而异，而不是因地域而异，只要在国家层面确定统一的疫情政策，在各地就不能因所谓的“特殊性”而继续加码，出台异化扭曲的防控措施。

文章首发于凤凰网政能亮专栏，原标题《政能亮丨疫情防控需要“负面清单”》。