“混合办公”，打工人真的赞同吗？

作为旅游互联网企业打工人，你的真实想法到底是什么？

2月15日，携程在国内率先启动“混合办公”模式，面向全公司大部分员工，推广“3+2”上班制度，即员工每周来公司上3天，周三周五居家办公。

携程创始人梁建章甚至鼓励，更多旅游互联网企业应该加入“混合办公”队伍，为提高员工职业幸福指数、缓解大城市房价压力、促进中国生育率提升做出积极努力。

这一破天荒举动，在旅游互联网圈，乃至中国互联网行业，引发巨大反响。

一时间，讨论不断，观点不一。

携程的核心决策依据是一项由1612名员工参加的、长达7个月的“混合办公”试验。

试验结束后，59.2%的员工对这一新模式予以认可，减少通勤时间、平衡工作与生活、提升工作创造力是主要因素。

反对声同样激烈。

即便携程内部，依然有超过30%的员工未给予积极回复，外部疑虑层出不穷。

劲旅君采访多位旅游互联网企业一线员工，透过他们的真实想法，进一步观察，“混合办公”的意义到底有多大？

◆

对高自律员工意味着时间自由，

公司额外每天补助一杯咖啡就更好了

——讲述人：安迪

我疫情期间“混合办公”时间超过45天，工作效果非常理想。

对一线城市旅游互联网企业的中坚力量们来说，“混合办公”给予他们在家庭和工作之间更好的平衡，有利于对公司忠诚度的提高。

我平时加班时间本来就长，“混合办公”让我对工作时间安排更加合理。

对于高自律员工，这是一种时间上的自由。更值得高兴的是，公司高层对“混合办公”持支持态度。

每周“3+2”的时间分配足够，希望公司在非打卡上班时间，额外补助一杯咖啡钱更好，咖啡馆可是第二办公室。

特别强调，“混合办公”只是工作空间发生变化，不应该成为降低员工薪酬的理由。

携程率先试水“混合办公”，相信更多旅游互联网企业会跟进，建议对高自律和不需要固定办公场所的员工优先放开试点名额。

未来跳槽，我会更青睐能够“混合办公”的企业。

◆

不赞成“混合办公”，

这是对员工自律能力的无效挑战

——讲述人：高昂

我不赞成大面积推广“混合办公”。

公司工作氛围、协同效率远远好于居家或远程办公，后者是对员工自律能力是一种无效挑战。

以我个人为例，工作内容很大一部分是跨部门协调与沟通，同事之间第一时间且面对面的交流，能够快速解决问题，有效提高工作效率。

居家或远程办公也不一定能够很好平衡工作与家庭之间的关系。

如果“混合办公”有可能影响到员工的薪酬，反而会带来意想不到的负面影响。

这一模式需要更多的观察，对潜在结果的严格分析，才能决定”混合办公”是否会普及或者终止。

◆

不通勤、不化妆、不无效社交，

宁愿降点薪酬也要支持“混合办公”

——讲述人：芳芳

疫情初期，我居家办公两个月之久，除了每天早上一定要开视频电话会议，其他和正常打卡上班没有任何区别。

我赞同“混合办公”，毕竟日常负责的业务，主要是跟外地同事沟通与协作，原本就线上进行，在家还能心情更好，不通勤、不化妆、不无效社交，工作效率也高。

要知道，有时候晚上下班，工作电话一个都不想接，话懒得说一句。

“混合办公”执行“3+2”就行，公司时不时还得去点个卯。

海外有些互联网企业会把要求居家或者远程办公员工的薪酬适度降低，可以理解，只要公司和员工达成一致。少了通勤等方面开支，稍微降点薪，员工实际到手收入其实是增多的。

我们公司对“混合办公”的态度，目前是模糊的，有可能在这股风刮起来后，会重点考虑，一方面，大家通过线上沟通早就无障碍；另一方面，互联网不就是喜欢跟风嘛。

◆

“混合办公”只适于疫情，

反对将其“常规化”和“普及化”

——讲述人：安易

2020年2月，疫情最严重的时候，我居家办公两周。复岗至今，未出现再次“居家办公”情况。

“混合办公”是疫情及不可抗力等因素对员工人身安全带来重大威胁情况下采取的特殊措施。一旦威胁被有效控制、社会秩序恢复，就应该及时停止，让大家回到正常的工作生活轨道上来。

客服类岗位尤其如此。

首先，这一岗位对网络要求极高。即使公司提供再好的设备，未必能让员工居家高效办公。本人所居住地区网络信号不好，开电话会议卡点断线，这不是公司提供设备能解决的，是需要运营商解决的。

其次，工作环境及工作氛围对员工工作斗志有很大影响。特别是呼叫中心类客服岗位，公司办公是最稳妥的，现场管理不仅是对员工的约束，更是直击问题的第一现场。

再次，居家或远程办公，考验员工独立性和团队协作性，每个人家庭情况不同，家庭所在环境不同，团队如果要把每个员工的情况都考虑到，管理成本太高。

最后，如果员工远程办公效率高且能很好的完成工作，绩效应该是激励制，可以比在办公室办公的员工更高，这又导致团队内薪酬平衡和公司成本增加的问题。

“混合办公”一定是特殊时期的应急预案，就呼叫中心类岗位不是最优方式。

◆

薪酬不降我会支持，

但居家办公真的太像放假了……

——讲述人：晓晓

如果公司不降低员工薪酬，我支持推行“混合办公”。弹性工作制度，让员工自由安排工作时间，这一点非常好。

但就我个人来说，居家办公或者远程办公，不得不承认，太像放假了……

自律的人属实没那么多，少数成功人士才有这样的宝贵品质。老话说了，没有人能够随随便便成功……

“混合办公”最适合上有老、下有小的员工，能够让他们平衡生活与工作，对于年轻员工，反而会增加协同工作的难度。

“混合办公”可能导致降薪的话，抱歉，免提，我选择天天上班，风雨无阻。

◆

“不通勤”+“能带娃”，

我双手赞同“混合办公”的推广

——讲述人：小伍

我个人是赞同的。

本身我通勤时间接近三个小时，早出晚归，很多时间浪费在路上，不方便处理工作，无意义且让人疲惫。

“混合办公”可以节省通勤时间成本，也能缓解我带孩子的压力，既能保障生活质量，也能灵活处理各项工作，提升了效率。

在“混合办公”具体模式上，我倾向于根据员工实际需要申请居家或远程办公的时间段和天数。

如果客观根据“混合办公”的产出制定员工薪酬体系，我不认为“混合办公”会影响薪酬。

疫情让整个行业被动接受“混合办公”这种可能，在效益未受到过分影响的情况下，这一模式能为解决社会、家庭问题出一份力，值得肯定。

◆

本质在于减轻企业人力成本，

无关效率提升，尚有很多问题待解

——讲述人：景浩

我们公司明确支持“混合办公”，有段时间试行过员工每周选择一天时间，居家或者远程办公。

个人谈不上支持或反对，这一模式初衷很好，落地太难，很多问题待解。例如，居家办公受伤了，算工伤吗？

“混合办公”对员工工作效率的提升有待商榷，你确信家里老人孩子都在的情况下，可以全神贯注投入工作中去？

所以，“混合办公”本质上是企业在减轻人力成本，无关工作效率提升。

如果一定要推行“混合办公”，希望不局限于“3+2”，可以让员工自由选择时间段和天数的组合。

最好根据工作性质来确定一名员工是否需要“混合办公”，这是最具有实操性的安排。

◆

个人支持“混合办公”，

现阶段其实侧重在“企业品宣”

——讲述人：刀哥

我支持“混合办公”。

有些工作确实一个人在家进行反而工作效率更高；对工作和生活的时间可以更加灵活地掌控，提升幸福感；节省交通时间，同时有助于缓解城市交通压力，绿色又环保。

企业推行“混合办公” 应当是根据实际情况，合理安排工作时间，包括居家办公时间和办公室办公时间，当时间分配合理时，并不会出现以上的矛盾。例如，针对同事协作，可以固定每周例会时间，也可以电话交流。

“混合办公”不能成为公司给员工降薪的理由。

如果居家或远程办公对工作效率和工作成果造成了显着的负面影响，那我们可认定该工作性质并不适合于“混合办公”。当该工作适合于“混合办公”模式时，证明远程并不会影响到工作成果及工作效率，甚至可提升工作效率，同时公司在一定程度上减少了用人成本（比如办公室耗电，保洁等等），对公司有利无害但却降低员工薪酬是不合理的。

就我判断，“混合办公”不会被更多企业效仿。携程等头部企业对这一模式的高调宣讲，品牌宣传层面的意义大于实际工作模式改革的意义，未必会有人真的时常进行居家办公申请。

由于疫情和经济大环境的影响，在互联网公司，“内卷”的状态和气氛仍然会持续，实现“混合办公”的美好愿景还需要一些时间。

（以上讲述人皆是化名）