【社论】易到内讧，消费者的利益呢？

易到的麻烦似乎越来越大，不仅是客户反映打不到车、司机反映拿不到钱。

4月17日，易到的创始人——周航发出声明：易到存在的资金问题，最直接原因是乐视“挪用”了易到13亿元资金，并担心会引发妨碍社会稳定的群体性事件。之后，易到的股东——乐视和易到强力反击，称周航弄出一个“农夫与蛇”的故事。

乐视否认“挪用”贷款，但表示以名下乐视大厦作为抵押物，以易到为主体取得一笔14亿元联合贷款，其中1亿元用于易到，13亿元用于乐视汽车生态。

周航对“挪用13亿元”的表述，是相当模糊的选择性披露，担心社会群体性事件也是“欲言又止”。那么，谁是这13亿元的贷款人？贷款银行是否知晓这笔贷款的实际用途——乐视要拿走其中的大头？乐视是否“挪用”了易到用户资金？用户资金是否完全实现第三方托管？托管银行是否尽到了合规监督职责？……这一系列问题目前还有待更多证据评判，但资金问题暴露容易引发挤兑风波。

作为第二大股东，周航的“自曝家丑”，本身就暴露出易到公司治理的混乱，及背后的利益争夺。无论哪方在实际控制易到，通过“挖空公司”，实现非法利益输送，都是绝不允许的。

理论上讲，若易到的用户资金与自有资金严格隔离，易到自身出现的资金问题不会直接引发挤兑和社会群体性事件；直接引发群体性事件的只能是，用户资金在投资环节出现期限风险，抑或被挪用。而且周航向外界爆料“家丑”，而非在公司层面积极解决易到面临的资金问题，更是公司内部斗争外部化表现，这暴露了易到在公司治理方面的“失道”。

至于易到经营上的“失道”，源自在业内老三地位（滴滴与优步合并后为行业老二）的易到，尽管在2015年10月攀上当时的“高枝”——乐视，但其模式还主要是大打返现和补贴用户牌，烧钱砸市场赚用户，缺乏一个成熟的盈利模式。

至于乐视汽车，尽管曾经描绘的大生态模式给人耳目一新，但过度倚重所谓商业模式整合的生存发展格局，使乐视汽车的商业模式相当脆弱，也一直处于嗷嗷待哺的状态，资金缺口是乐视的永恒之痛，收购易到填补了乐视汽车生态的一环，但难以给乐视汽车带来业绩支撑，如今看来更多是“难兄难弟”的抱团取暖。

因此，不论是易到的“失道”，还是乐视的“乐”不思蜀，周航自曝的易到“家丑”，都不能侵害易到这一法人实体的合法权益，也不能侵犯易到用户和消费者的合法权益，双方都应承担起各自的责任，避免事态进一步升级到不可收拾的地步。