美联储加息后中国央行上调货币市场利率，“不会只有这一次”

在美联储出手加息不足8小时之际，中国人民银行（央行）立即跟进，时隔一个月再度上调公开市场逆回购、MLF（中期借贷便利）等货币市场利率。尽管央行明确表示此举并非加息，但市场普遍认为，随着中国经济进一步企稳以及金融去杠杆的要求，未来央行仍将继续上调货币市场利率，而不是仅有这一次。

在2月初央行连续上调了逆回购、MLF和SLF（常备借贷便利）利率后，市场对于货币政策预期一度出现分化，而本次央行的再度出手也进一步明确了货币政策将更加“中性”。

不过，为避免对实体经济造成影响，央行短期内或不会轻易动用真加息这一货币政策工具。

为何不直接加息：避免对“实体经济造成较大压力”

从时点上看，本次货币市场利率集体上调，可谓跟随美联储加息之举。

北京时间3月16日凌晨2时，美联储宣布上调联邦基金利率25个基点至0.75%-1%，9时46分公布称公开市场操作中标利率提高10个基点，9时50分在官网挂出答记者问，期望向市场准确传达自身的政策意图。

“如果（中美）利差越来越大，就会出现套利空间和不公平，市场定价也会扭曲。”央行在答记者问中如是说。

光大证券认为，央行上调货币市场利率，更多地是出于“着力防控金融市场和资产价格泡沫”的考虑，同时也是对美联储加息的反应，有利于中美国债利差保持于合理的水平。

从答记者问看，央行不仅强调中标利率上行并非加息，同时，央行还想向市场传递信息：利率上调是市场自发调整的结果。

国泰君安认为，在季末MPA考核冲击尚未结束的背景下，央行的言论包括MLF的加量本质上都是在对冲操作利率上调的影响，类似于美联储加息后的“预期安抚”，此次操作的核心仍是操作利率本身。

为什么不直接加息，而是选择上调货币市场利率？

光大证券认为，存贷款基准利率的上调不仅影响商业银行的信贷投放行为，也会影响到存量信贷的利率，从而体现为企业存量债务和新增融资成本的同时上升，而货币市场利率并不会影响存量信贷的成本，对实体经济成本的影响较小，又可以有效抑制泡沫。

民生证券也认为，央行如果持续加息，对尚未稳固的实体经济会造成较大的压力，因此不会出现2007年-2008年、2010年-2011年那样的强紧缩，这也是央行为何一再强调不是加息的原因。

“变相‘加息’将不断出现”

随着央行时隔一个月再度出手，市场对货币市场利率再度的趋势也随之明确。在2月初央行全线上调逆回购利率时，一直存在争论逆回购加息是否会只有一次，机构普遍认为，未来央行上调货币市场利率不会只有一次，而是持续缓慢上调。而针对央行是否会上调存贷款基准利率，机构普遍有所保留。

九州证券全球首席经济学家邓海清认为，由于2017年CPI通胀水平处于低位，存贷款加息的可能性基本不存在；同时，央行未来可能继续保留上调逆回购利率的可能性，但上调节奏会缓慢适宜。

中金公司也认为，往前看，央行可能继续退出宽松，但年内上调基准存贷款利率的可能性不大。因为，经济复苏仍面临不确定性，投资对利率变化十分敏感，所以央行今年调整基准贷款和存款利率的可能性不大。

更有观点认为，调整存贷款利率这种传统的加息方式，已经不再受到央行的“偏爱”。

招商证券银行业分析师马鲲鹏则认为，以MLF等新型公开市场操作工具利率上调为代表的变相“加息”将会不断出现。而以提升存贷款基准利率为代表的传统“加息”，则由于其并不精准且信号意义和潜在影响范围过大，并不适合当前核心政策诉求。

在其看来，自2014年末以来，在货币宽松时代稳定的利率期限结构预期下，上市银行表内资产负债期限错配程度已逐步上升至历史高位。通过持续提升短期利率水平进而加大银行短期负债成本压力，是当前央行从负债端挤压期限套利、化解金融机构跨期杠杆的主要手段。

资金面和债市或短期承压

可见的是，货币市场利率上调对资金价格的影响，已经第一时间出现。

3月16日，上证所隔夜国债逆回购利率（GC001）以4.350%平稳开盘，午后14时45分左右直线飙升至18.100%，而临近收盘，GC001也并未像过往一样出现大跳水，最终收报16.370%，较前一交易日大幅收涨。

中金公司认为，央行再度推高利率走廊上限在时点上超出市场预期，临近季末，宏观审慎评估（MPA）是悬在市场头上的另一把“剑”。本轮考核将首次把表外理财纳入广义信贷，而且执行和奖惩机制可能进一步趋严。这些因素叠加，可能会放大季末的流动性压力。

不过，中金公司认为，央行无意造成市场过度波动，可能通过加大投放量来对冲利率上行的影响；本次央行逆回购和MLF 操作合计净投放2830 亿元，属于“加价投放”。

债券市场或将继续维持震荡走势。

邓海清认为，目前债市利率水平处于高位，已经隐含了多次加息预期，债市存在着较高的配置价值，同时CPI中枢远低于市场预期利好债市；另一方面，监管层面的利空债市的因素确实存在，央行将继续持续缓慢上调逆回购利率，监管趋严并未改变。多空因素交织，债市正在寻找震荡区间过程，维持债市震荡的观点不变。