信息超载时代，如何走出被微信朋友圈限定的世界

毫无疑问，在如今这个信息爆炸的时代，我们每个人获取信息的渠道越来越多，获取信息的能力越来越强，获取的信息也越来越多。很多人不免以为：这意味着我们获取信息的种类越来越丰富，我们也越来越开放了。然而，越来越多的研究结果和事实证明，并非如此，相反，我们每个人变得越来越闭塞了。

这在去年美国大选中体现得尤为明显。当时美国几乎所有权威媒体的民调数据都显示，希拉里将获胜，而在希拉里的支持者看来，无论是权威媒体、社交网络还是身边朋友的选择，都预示着希拉里将获胜。然而，结果出乎他们的意料。当希拉里的支持者开始反思败选原因时，他们才恍然惊觉，在他们所接触的信息之外，还存在着另外一个世界——特朗普支持者的世界，在这个世界中，所以的数据都指向特朗普将获胜，但在竞选期间，他们对于这个世界却置若罔闻甚至是一无所知。

美国大选只是一个比较突出的例子，在我们的日常生活中，类似事件其实也屡见不鲜。比如你的朋友圈转发的文章，和你七大姑八大姨转发的文章，截然不同，但你眼中的世界却是你朋友圈的世界；比如你也许只知道豆瓣、知乎、得到，但可能从来没听说过或从未使用过快手……

我们接收到的信息不是越来越多吗？何以我们不知道的信息，也越来越多了？

新闻最多的时代

回顾最近10年，传媒世界最大的变化是：随着互联网时代以及手机互联网时代的到来，传统媒体构筑的传媒格局，遭到了严峻冲击，并面临瓦解的危机。

10年前，虽然互联网已经出现，但仍不普及，人们接收信息的渠道主要来自于电视、报纸等传统媒体。的确，相较于今时今日的新媒体，传统媒体不够快，不够及时，信息不够丰富，交互性不够强，但无论如何，它却具有多数新媒体所不具备的优点：采集和核实信息的能力。传统媒体的功能不仅仅是信息的传播，更在于它有一套严密的制度安排对信息进行把关，并以单位的形象和声誉为担保，保障信息的真实性。

沃尔特·李普曼在《自由与新闻》中曾谈到报纸编辑部的工作：“到达报社编辑部的当日新闻是事实、宣传、谣言、怀疑、线索、希望和恐惧的混合体，其杂乱无章令人难以置信。”这段话集中体现了媒体作为公众“把关人”的概念。经过筛选和排列，新闻工作者将含有事实、宣传、谣言和怀疑的混合物转换成真实可信的新闻。通俗地说，三审制，一篇稿子从采集到上版，需要经过编辑、主任以及编委三重审核，传统媒体经过几十年的发展，已经确立了一套相对严密的审核流程和传播规范，可以确保信息的真实性和专业性。

10年前的信息，也许不够多，不够快，但基本上都是靠谱的。

进入互联网时代，一个最明显的变化是，发声主体多了，传统媒体的渠道优势和内容优势丧失了。有这么一个说法：微博粉丝超过100个，就像一本内刊；超过1000个，那你就是布告栏；粉丝破万，那你堪比正规的发行杂志；超过了10万，那你就是都市报！超过100万，你就是全国性报纸！超过1000万，那你就是电视台！要是超过1个亿，你就是CCTV。在传统媒体的黄金时代，发行量能够突破几十万已经是非常了不起了，但如今微博粉丝超过100万的博主数不胜数，传统媒体在信息传播方面已经处于相对滞后的位置。

新媒体之所以“新”，在于其够多够快，但快与准确并非总是兼得，传统媒体严格的三审制等，被许多新媒体抛弃了。并且，虽然用户选择信息的渠道增多了，但用户的注意力并没有相应的增多，为了吸引用户有限的注意力，各新媒体极力讨好，甚至无所不用其极。这就造成了目前的多数新媒体出现了以下弊病：内容克隆化，盲目跟风新的传播形态；求快不求真，为了追求时效而忽视真实性；剽窃成重症；媚俗无底线；等等。

一言以蔽之，相较于10年前，现在的信息的确多了，但不靠谱的也多了。每天当你打开几大门户网站，打开微博，铺天盖地的信息迎面而来，如此众多的信息中，何者为真，何者为伪，何者为巧，何者为拙，何者为必需，何者为累赘，许多人根本无力分辨，他们获取的可能都是无价值的信息。中国人民大学新闻学教授陈力丹曾这样评价：“现在是新闻最多的时代，也是新闻最差的时代。我们似乎更容易看见‘真相’，但追究真相更难。我们已经生活在一个全民新闻时代了，人人都可以发布新闻，但事实的真相反而难以辨别了。”

在一个充斥着标题党、媚俗新闻和假新闻的世界里，我们可选择的有价值的信息反而少了，如果我们沉浸在假新闻中而不自知——如同微信养生党，那么我们的世界不是更开阔，而是更闭塞。

信息茧房和回音壁

微信也许是最伟大的社交产品之一，目前微信的用户已经突破8亿。微信已经不仅仅是一个社交工具，它已经成为许多人的一种“存在方式”，调查显示，94%的用户每天打开微信，半数以上的用户每天使用微信超过1小时，不少人每天醒来第一件事是刷微信，睡前最后一件事也是刷微信。并且，许多人也把微信当做获取信息的第一渠道。这一方面来自于关注的公众号，一方面来自于朋友圈转发的文章。

不同于传统媒体内容的多而杂，一张报纸既有时政新闻，也有社会新闻、娱乐新闻，偶尔还有副刊，而多数公众号讲求的是分众，例如经济新闻类的公众号一般只专注于经济新闻。不同于传统媒体的公正客观，它选取新闻的标准并不以读者的立场为转移，许多人关注公众号，追求的就是一个“三观合拍”，一言不合就取关。换句话说，传统媒体随时可能挑战着读者的认知，但公众号时代，读者可以轻易取消这种挑战。这就是传播学上常说的“选择性接触”。人总是倾向于选择那些自己更喜欢看，更符合自己预期的新闻，公众号时代则能充分满足人们的这一需求，我们看到的信息多半是我们想看到的。至于许多聚合类新闻APP，更是将所谓的大数据算法运用到极致，它们能够根据我们平时搜索的习惯，推荐我们可能会感兴趣的内容。

这种信息筛选的优点是，我们能够看到更加细化、更具针对性的信息，但其弊端是，我们只看到了我们想看到的，最后我们就会误以为我们看到的才是世界的真实模样。美国学者凯斯•R·桑斯坦在其著作《信息乌托邦》用“信息茧房”来描述这一现象：“在网络信息传播中，因公众自身的信息需求并非全方位的，公众只注意自己选择的东西和使自己愉悦的讯息领域，久而久之，会将自身桎梏于像蚕茧一般的‘茧房’中。”网民内部分立为大量的小集团，出现“鸡犬之声相闻、老死不相往来”那样的分节化、阶式化的格局。由此，我们便不难理解，为什么希拉里的支持者看不到特朗普的支持者数据，支持转基因和反对转基因的都无法听进对方的意见。

微信朋友圈同样如此。艾瑞的数据显示，80%的用户选择从朋友圈里寺找阅读内容，这意味着朋友的分享决定了大多数用户的阅读和获得知识的覆盖面。然而，微信朋友越多，也并不必然意味着你接收信息的广度增加了。曾听到过这样一个调侃，“咪蒙和新世相是拉黑朋友的第一准则”。也就是说，我们同样在朋友圈选择性地接触我们想接受的信息，并形成沉默的螺旋来抵制不同意见的人。经过层层筛选的结果是，朋友圈里的朋友多是与我们相似的人，朋友圈成了一个“信息回声室”，我们传递出去和接收到的信息，是同一个声音，我们很难听进其他声音，我们的“信息茧房”也越来越厚。

就比如你的朋友圈，和你父母亲的朋友圈可能截然相反，你的朋友圈里有特朗普新政、人民币贬值、《朗读者》和奥斯卡颁奖典礼，但你父母的朋友圈可能是各种养生帖，各种震惊了，各种不看就删的搞笑视频……这样说并不是说二者有什么高下之分，而是想强调，二者合起来可能才是世界的完整模样，也只有看得见彼此我们才能够理解彼此，但我们都只看到了一半。

走出信息茧房

困于“信息茧房”中的狭隘的个体，让人想起了电影《楚门的世界》。

楚门生活的世界，是一个被操控的世界，他的出生、他的成长、他的爱情、他的一切喜怒哀乐，都是被人为设计好的。楚门的世界，又是舒适的，一切都是经过他人安排的，如果他愿意生活在这个虚拟的世界，那么他将安然度过一生。可是当楚门知道了真相，知道他生活在一个巨大的摄影棚内，有无数人在电视前观看他的生活，他选择了逃离，毅然走向一个真实的世界。

生活在信息舒适圈中的我们，就像摄影棚里的楚门，差别仅在于，楚门的世界是他人构建，而我们的世界却是我们选择的结果。美国《科学》杂志上有一篇针对1000万名社交媒体用户的大数据进行研究的文章，其结果指出，真正具有影响力的信息过滤器是用户自己。遗憾的是，很多人对此并不自知。因此，要破除“信息茧房”，我们首先要像楚门一样，自知自觉地走出去，走出个人信息舒适圈，并试着去倾听不同意见。

另一方面，在假新闻泛滥、信息超载的时代里，我们也要着力于提升个体的新闻素养。在《真相：信息超载时代如何知道该相信什么》一书中，比尔·科瓦奇和汤姆·罗森斯蒂尔指出，与之前以来新闻媒体等其他社会权威机构过滤信息不同，我们越来越多地需要靠自己从一大批相互竞争的信源中过滤信息，我们正成为自己的编辑、自己的把关人和自己的新闻聚合器。由此他们向所有人提出了六项生活在现在这个世界上而必须具备的“新闻素养”：1．我碰到的是什么新闻内容？2．我得到的信息是完整的吗？假如不完整，缺少了什么？3．信源是谁/什么？我为什么要相信他们？4．提供了什么证据？是怎样检验或核实的？5．其他可能性解释或理解是什么？6．我有必要知道这些信息吗？

唯有如此，我们才能在浩如烟海的信息中不断提升观念的水位，而不是相反，我们被圈在一个小水洼里，却以为自己拥有了整个海洋。