解析“险资举牌”⑤姚振华的背影

姚振华被保监会“顶格”处罚，10年禁入保险业；恒大也被保监会重罚。截止写作时，姚振华方面没有发表公开的正式回应；恒大表示接受处罚，认真整改。这是中国资本市场具有标杆意义的事件。对这个事件更深入的思考并没有停止，很多观察者也陆续进行了评论。笔者的评论集中于一个基本的看法：任何一个游戏，如果各方没有明确的边界，不守界，就不会有赢家。所以，首先要明确边界，才能使各方有确切的预期和博弈的空间，游戏才能继续、才能迭代升级。以下笔者从资本、企业和监管三个方面对各自的边界做了一些粗浅的思考，权作抛砖引玉。

资本的边界：中国已到区分“好坏”金融的时代节点

正如本系列评论曾提到的，姚振华败于“傲”，归根到底，偏离“资本要服务于实体经济”的边界太远了。万宝之争的攻城略地，只是踩着红线玩；“血洗”南坡董事会，已经全然把边界、敬畏和初心抛之脑后了；最后到染指格力，就直接撞在枪口上。

我们把目光放得远一点，跳出姚振华事件本身，我们看到中国确实到了一个要区分“好”金融和“坏”金融边界的时间节点上了。“金融是现代经济的核心”这个判断仍然适用于中国和这个时代。但是，坏的金融会带来裙带资本（如俄罗斯）、国家破产、民生凋敝也是世界史近期发展中可见可证的新事实。

我认为好的金融应该首先能够促进全社会资产和福利的增长，而不是服务于少数利益集团。苏联解体后，俄罗斯私有化导致的寡头资本及其带来的一系列深刻的政治、社会和经济后果，是一个教训深刻的历史反例。1996年大选，叶利钦们甚至不得不和寡头们进行“浮士德交易”。直至今日，俄罗斯的“霍布斯资本主义”、“裙带资本主义”仍然像一个走不出去的泥潭，阻碍着俄罗斯的发展。

其次，好的金融应该有助于生产率的提高。按照中国目前的情况，第二产业的生产率高于服务业。在有限资源的约束下要实现最大的产出，对中国而言，好的金融应该首先能促进第二产业，主要是制造业的生产率提高。

第三，好的金融应该有助于塑造好的社会，一要能促进信任，二要能促进公平，三不要助长“套利”思想（就是“空手套白狼”、“一夜暴富”等）成为社会风气。

企业的边界：恪守“在商言商”

中国的一些优秀企业家熟悉政商联结的套路，这一方面是优势，但也会产生负面作用。至少，从纯粹商业较量的角度来看，胜之不武吧。在企业的竞技场中，最好纯粹一些，不要设道德高地。企业家的作用是为股东贡献利润、为社会贡献创新的企业家精神，而不是“道德示范”和“心灵鸡汤”。

资本其实没有高低之分，谁口袋里的1块钱都是1块钱、也是1块钱、就是1块钱。企业，无论是央企、地方国企、其他所有制类型企业，最终比的是生产率、创新能力、人才优势、财富增长能力。从这个意义上来说，应该为好的保险资金、公募、私募、天使、创业资本等等资本市场的有生力量正名。没有好的资本动力，就没有资本市场的活力和发展。而企业的所有制身份不应该成为“免战牌”、“免死牌”，否则，中国金融体系一直存在的资本错配的痼疾很难得到医治。资本市场提供的一个公平游戏的“平整竞技场”，所有的企业都应该战战兢兢、兢兢业业。所谓“野蛮”的资本，就是外在的压力。唯有“提高企业素质”才是降服“野蛮”的“无上神咒”，撒娇不是生产力。

险资举牌的大潮逐渐退去，可以预见上市公司将会大幅度修改公司章程。据不完全统计，已经有数以百计的上市公司对公司章程进行了修改，增加被兼并的难度和成本。这是一个值得鼓励的动向，因为这是以市场手段对抗可能的“野蛮”入侵的“正确”方式。但是，这个过程应该要高度透明。要让普通投资者（小股东）真正理解这些变动的实质性后果，不能形成“劣者固化”的通道，也不能变相成为管理层构筑“商业帝国”的壕堑，更不能让中国的上市公司沦为内部人控制的提款机。唯有阳光，才能凸显边界；透明促使企业恪守边界。

监管的边界：明确负面清单

对于金融监管的作用，向来褒贬不一。一部现代金融发展史就是金融创新和金融监管的猫和老鼠的游戏史（Catch me if you can）。好的金融监管是一只“锚”，阻止金融创新滑向恶的一侧，避免过度投机、过度泡沫和危机。坏的金融监管扼杀创新、增加交易成本、膨胀寻租空间、替代市场干预经济活动。当然，无论什么样的监管，如果是真的趋势，挡也挡不住；如果是真的创新，压也压不下。

我认为，体现“锚”的最好形式就是明确负面清单。而当前的一个共识是中国的金融要服务于实体经济。这是一个大原则，金标准。但是，违背这个金标准的负面行为是什么，市场并不清楚。我觉得监管者的当务之急可能是要明确哪些是坚决不可以做的。可惜的是，对姚振华的处罚意见并没有提供关于这个方面的非常有价值的参考。负面清单的建立，如果有几个典型事例作为基础，可能有助于公信力的建立，也会最大程度地减少对市场的意料不到的后果。

对负面清单规定的禁止区域，监管要及时露出牙齿，这有助于建立监管的长效机制，也给好的金融创新留下足够的空间。

（声明：本文的观点仅代表作者本人，不代表作者所在单位，文责自负。）