百年人寿再换负责人，偿付能力承压，互联网保险业务停摆

作者：宋涵

出品：全球财说

百年人寿保险股份有限公司（简称：百年人寿）临时负责人又换了！时间距上次公司临时负责人宣布任命仅过去5个月而已。

公司成立12年历经4任总裁，如今总裁、董事长人选双双待定。

高层频换背后或许和公司股权分散有关。百年人寿股东大多为“地产系”，此前第一大股东万达集团曾欲出清百年人寿股份，市场更有传言多年来股东和管理层为争夺经营话语权有摩擦。

经营层面来看，2021年3个季度保险业务收入和净利均呈下降趋势，尤其第3季度净利由盈转亏，环比下降250.29%。

同期，公司偿付能力不足，3个季度公司偿付能力均低于行业平均水平。并且，公司净现金流大跳水第3季度降至-93.27亿元，连带1年内综合流动比率大幅下滑。

此外，公司2021年第二季度因存在超范围进行股票投资问题被相关机构采取了监管措施；雪上加霜的是，随着中国银保监会对违规互联网保险业务大力整顿，百年人寿于2021年12月底暂停互联网保险业务。

总裁、董事长双双待定 数次股权转让交易无果

2021年7月，单勇辞去百年人寿总裁职务，副总裁孙晓红担任公司临时负责人，时隔5个月公司又发布一项人事变动公告，由于卫红接替孙晓红任公司临时负责人。

百年人寿每一届负责人在职时间长不过3年。公司成立之初由彼时的董事长何勇生兼任总裁职务。

2012年-2018年间公司相继发布3条总裁任职公告：2012年7月经银保监会核准曹湛出任公司总裁，2015年6月邹水平经银保监会核准任总裁一职，2018年2月公告单勇担任百年人寿总裁。

目前，百年人寿副总裁有4人，分别为孙晓红、庄粤珉、白云飞、荣红。与公司元老孙晓红不同的是，这次临时负责人并非公司内部晋升，于卫红属于“空降兵”。

据公开资料显示，于卫红2011年-2014年分别任职华夏人寿总经理助理、复星金融集团寿险事业部副总经理、工银安盛人寿上海分公司总经理。2014年-2017年任职上海人寿销售总监、副总裁；2017年-2021年任职君康人寿副总裁、总裁。

细数百年人寿这几位负责人颇具争议，于卫红在君康人寿任职期间，公司业绩并不好看，接二连三有延迟披露信息的公告发出，外界关注的“抢公章”事件也发生在其任期内。

孙晓红曾是儿科医生转行保险，在加入百年人寿前一直在平安人寿系统，并且孙晓红、单勇、曹湛三位高管在其他险企部门都曾因业务违规被银保监会给予行政处罚。

从公司整体来看，有业内人士表示，险企负责人频繁变更或影响公司战略发展方向和经营决策的持久性。

百年人寿除了总裁核心岗位空缺，董事长职务亦然。

2021年2月公司公告，因公司董事会换届，经大连监管局核准何勇生不再担任公司董事。不过，目前何勇生仍为公司法人代表。

《全球财说》梳理财报发现，何勇生离任或早有端倪，2020年2季报公司董事离任名单中，何勇生赫然在列。

何勇生在保险行业有丰富经验和深厚背景，在百年人寿成立之初即为公司董事长。

何勇生曾任中国人保江西分公司副总经理，中国保监会合肥特派员办事处（后更名为安徽保监局）主任（局长）、党委书记，中国保监会大连监管局局长、党委书记，中国保监会辽宁省监管局巡视员兼大连监管局局长、党委书记。

据《21世纪经济报道》2021年10月底的报道称，百年人寿现拟任董事长人选为刘朝晖。

刘朝晖现任百年人寿党委书记、执行董事。曾任大连万达商业地产股份有限公司投资证券部总经理、境外地产中心总经理，大连万达集团股份有限公司投资管理中心总经理、副总裁兼CFO、高级副总裁。

不难看出，刘朝晖和公司第一大股东万达集团关系密切。

根据2021年第三季度偿付能力报告，百年人寿现有股东17家，其中持股比例在5%以上的股东有8家。公司股东带有浓厚的“地产系”气息。

第一大股东为大连万达集团持股比例11.55%，大连融达投资、新光控股集团、大连一方地产、江西恒茂房地产、大连城市建设集团、科瑞集团、中国华建投资控股七家并列第二大股东，分别持股10.26%。

因公司股权相对较为分散，市场一度有传闻公司股东和管理层在争夺经营话语权方面有摩擦，几次股权转让无果。

2018年，万达集团为降低负债率欲转让所持百年人寿全部股权给同是地产巨头的绿城中国（03900. HK）。

当时有消息传出，万达集团退出百年人寿或许与谋求公司控股权以及经营话语权失利有关。

不过，这项股权转让随着2019年8月26日，绿城中国发布的一封公告宣告流产。公告称因银保监会未在规定期限批准股权转让事宜，最后终止交易。

其后奥园集团也曾拟收购百年人寿3家股东合计13.86%股权，结果也未获成功。

保费和净利2021年逐季下滑 互联网保险业务暂停或影响业绩

百年人寿成立于2009年，经营范围涵盖人寿保险、健康保险、意外伤害保险等各类人身保险业务；上述业务的再保险业务；国家法律、法规允许的保险资金运用业务。

根据公司偿付能力报告显示，截至2021年3季度末，公司实现保险业务收入总计467.06亿元，实现净利润5.02亿元。

分季度来看，2021年前3季度公司保险业务收入和净利润均呈逐季度下滑趋势。

其中，保险业务收入依次为248.22亿元、113.3亿元、105.54亿元，第二、第三季度分别环比下滑54.36%、6.85%。

同期，公司实现净利润分别为6.73亿元、3.4亿元、-5.11亿元。第二季度和第三季度分别环比下滑49.48%和250.29%。尤其，第三季度净利由盈转亏下降明显。

从偿付能力方面来看，公司3个季度核心偿付能力充足率依次为146.93%、153.86%、132.9%；综合偿付能力充足率分别为159.14%、165.79%、143.42%。

值得注意的是，银保监会统计的2021年前3个季度人身险公司平均综合偿付能力充足率分别为238.6%、235.7%、231.6%。

不难看出，百年人寿2021年3个季度偿付能力承压，远不及行业平均水平。

因偿付能力较低连带公司风险情况也欠佳，公司自2018年第3季度至2020年第3季度长达2年中，公司风险综合评级多显示为C级。（注：保险风险等级分ABCD，不同等级有不同的监管措施，A级风险最小，等级越靠后，保险公司风险越高。）

从公司流动性风险来看，2021年第1季度至第3季度净现金流大幅跳水，逐季度表现为96.98亿元、2.51亿元、-93.27亿元。

同期，1年内综合流动比率大幅下滑，依次为236.06%、196.8%、149.76%，第二季度和第三季度分别环比下滑39.26个百分点和47.04个百分点。

2021年第二季度因公司存在超范围进行股票投资问题被银保监会采取了监管措施，要求公司自接到行政监管措施决定书之日起3个月内不得新增股票投资业务。

报告期内，公司卖出超范围投资证券，规定期内暂停全部账户的新增股票投资业务。

无独有偶，公司受银保监会相关政策影响，于2021年12月31日暂停互联网保险业务。

近年来，互联网保险发展较快，已成为保险销售的重要渠道之一。不过，由于部分保险机构违规经营、不当创新，互联网渠道投诉激增、竞争无序，严重损害了消费者权益。

2021年10月，银保监会发布了《关于进一步规范保险机构互联网人身保险业务有关事项的通知》，要求已经开展互联网人身保险业务的保险公司应于2021年12月31日前完成存量互联网人身险业务整改，不符合《通知》有关条件的主体和产品2022年1月1日起不得通过互联网渠道经营。

据不完全统计，除了百年人寿之外，华安财险、昆仑健康、前海人寿、小康人寿、渤海人寿等近30余家险企相继披露暂停互联网业务。

行业人士表示，暂停互联网保险业务短期内对险企2022年业绩有影响，会限制部分险企通过互联网渠道扩张业务规模，降低销售成本，不过长期有助于行业健康发展。