郑成功是“东宁王朝”的开国君王？学者：警惕“去中国化”倾向

收复台湾的民族英雄郑成功什么时候成了“东宁王朝的开国君王”？

澎湃新闻记者注意到，民族英雄郑成功于1662年亲率大军横跨台湾海峡，从荷兰殖民者手中收复台湾，今年（2022年）是郑成功收复台湾360周年。福建各地1月以来纷纷组织各类活动纪念这一壮举。

例如，今年1月4日至6日，纪念郑成功收复台湾360周年暨海峡两岸中华忠孝美育研讨会在福建省清流县举行。本次活动由福建省台湾同胞联谊会、清流县政协、厦门市郑成功研究会联合主办。

然而在部分自媒体介绍郑成功时，都将其冠以“东宁王朝的开国君王”的头衔，甚至部分官方微博、微信账号在文章中也使用了这一说法。那么这一说法靠谱吗？郑成功什么时候成了“东宁王朝的开国君王”呢？

部分媒体介绍中将郑成功称为“东宁王朝的开国君王”。

澎湃新闻记者查询发现，《福建日报》在2021年12月28日的“理论周刊”版面刊发了来自集美大学马克思主义学院的福建学者林东杰的文章《郑成功从未开创所谓的“东宁王朝”》，揭示了这一“东宁王朝”的蛊惑性。

文章开篇写明观点：“明年（2022年）就是郑成功收复台湾360周年了，可喜的是‘郑成功’恰在今年（2021年）被评为福建文化标识之一。然而，令人遗憾的是，最近几年却有一小部分人或有心或无心地称郑成功是台湾‘东宁王朝的开国君王’，这不仅不尊重客观发生过的历史事实，还抹黑了这位民族英雄。”

林东杰在文章中介绍了自己的观察：笔者在专业搜索系统中输入“东宁”二字查询相关文章和书籍，谁料竟然发现在大陆出版的一些书籍和刊物中，提及台湾的明郑时期也采纳“东宁王国”或“东宁王朝”的说法，其他还有“郑成功开启东宁王朝时代”“郑成功收复台湾，建立东宁王朝”“郑经自立东宁王国”“郑克塽归顺大清，东宁王朝结束”等违背历史事实的提法，可见“郑成功是东宁王朝开国君主”的荒谬言论，不仅对不明真相的人们具有较大迷惑性，甚至个别专业研究者也受其蛊惑。因此，笔者决定结合已有相关研究成果写一短文，以正视听。

林东杰明确提出：郑氏不曾“称王称帝”。作者从郑成功、郑经父子改“东都”为“东宁”之举入手分析，认为永历帝驾崩后，“东都”失去了原先具有欢迎永历帝移跸台湾的政治意涵，如果不加改变，郑氏就有“僭越”嫌疑了。

因此，作者认为，所谓的“东宁王朝”或“东宁王国”，乃是极个别别有居心者的虚构，始作俑者一时难考，所见文本中最早出现这些荒谬观点的是台湾地区中学生使用的历史教科书。对此，台海两岸的一些有识之士多年前就对其给予了揭露和批评。

分析了从第一手的文献资料后，作者指出，郑成功治理台湾时，甚至从未使用永历帝册封的“延平王”称号，只用“招讨大将军”名义发号施令。在郑成功死后，其子郑经、其孙郑克塽相继管理台湾，二者都是使用“招讨大将军世子”之名义……从未提到什么“东宁王朝”或“东宁王国”……这些铁一般的事实证明，明郑集团在台湾时期的性质依旧只是南明的地方政权。

那么这个“郑成功是东宁王朝的开国君王”的说法哪儿来的呢？

林东杰分析认为：郑成功收复台湾，乃是维护国家领土的正义之举。少数别有用心者歪曲历史真相，故意宣扬不存在的“东宁王国”或“东宁王朝”等概念，甚至提出郑成功“开创东宁王朝”的无稽之谈。这些混淆视听的提法一经传播，将会产生3个极其不好的影响：其一，污蔑郑成功收复台湾是出于“私心”；其二，抹黑郑成功民族英雄的形象；其三，带有把台湾地区“去中国化”的错误倾向。

作者在文末认为：由于郑成功去世后有“开台圣王”的美称，使得这些荒谬说法对非专业人士具有较大误导性，因此更该引起必要警惕，免得无意中成为极个别居心叵测者传播不当言论的拥趸。