【社论】飞越疯人院：“博弈”别拿患者当筹码

“你们一直抱怨这个地方，但是你们却没有勇气走出这里”。

这是经典电影《飞越疯人院》的台词，现在看来，这话不仅是在鼓励病人，也可能在鼓励精神病院的医生。

贵航300医院精神病科主任杨绍雷带病人集体出走事件，更像是一个寓言故事，背后是医生的自主执业权利，公立医院与民营资本医院的竞争，当然，还有微妙的医患关系。

先是2月4日，贵阳市贵航贵阳医院宣布，该院精神科住院患者除1名103岁老患者外，其他64名患者，被精神病科主任杨绍雷私自带离医院，院方已经报警。被院方这么一说，公众脑补了一出“飞越疯人院”的大戏。

随着信息的进一步披露，公众发现“飞越疯人院”充其量只是“跳槽带走客户”，这种游走在灰色地带的职场行为，虽然在金融界、广告圈里并不罕见，但是在关乎生命的医疗界，还是一件新鲜事。原来是杨绍雷医生带着自己团队，以及“客户”从贵航300医院，“转会”到贵阳第六人民医院。

众所周知，以“医师多点执业”为代表的医生执业自由流动改革，是这两年医疗改革的热点，以此推动医疗市场充分竞争，打破公立医院的僵化体制，促进公立医院、民营医院公平竞争。愿景当然是好的。所以，又有一批医学界人士把事件引向贵航医院阻碍医生跳槽，医生才出此下策的方向。

其实，宏大的改革愿景，不能脱离当时当地的利益、责任分析。“医生自主流动”本没有错，但怎么在过程中充分保障各方利益？

首先，当然是患者的利益。因为医生“转会”，所以患者也要跟着“转会”。医生有没有“挟患者自重”，向新东家讲价钱的成分？患者以及家属的知情权，得到了充分保障吗？有没有被强迫的成分？至少，这次统一转院的64名患者，并没有全部给出书面同意。

其次，作为公立医院，特别是在经营不利的局面之下，怎么面对医生的跳槽？如果使用卡人事档案、执业登记等不正当手段，卫生监管部门有没有应对措施，来保障医生的“跳槽权”？

第三，医师也是劳动者，也要讲职业道德，也得遵守劳动法规。按《劳动合同法》规定，劳动者辞职应该提前30天通知用工单位，春节里偷偷递一份辞职报告，不等工作交接，医生自己就“飞越疯人院”，这也太任性，也可能违反了劳动法规。

第四，“新东家” 贵阳市第六人民医院，被披露有了资本市场的介入，而且已经转制成了营利性医院。他们与传统公立医院展开竞争，公众乐见其成，但是竞争手段不能违反《反不正当竞争法》；而且，对于对生命负责的医院来说，自己的行为标准，理应站在法律标准之上。

这次“飞越疯人院”事件成了一场闹剧。在目前的体制之下，各方似乎都有苦衷，但是，医院之间的博弈，医生与医院之间的博弈，底线是不能拿病人当筹码。