诺维信称测试NgAgo后看到可能有用的迹象，未提重复性

1月20日晚间，诺维信公司就与河北科技大学基因编辑技术研究中心的合作发表声明。声明中，诺维信表示：“我们已经测试了该项技术，看到了其可能有用的一些迹象，但目前仍处于非常初期的阶段，还需要大量的工作才能确定该项技术是否适用于我们的业务。”

但诺维信的声明没有回答澎湃新闻（www.thepaper.cn）的提问：“诺维信是否重复了韩春雨团队的NgAgo实验”。

此外，诺维信透露，与河北科技大学的合作是为“探索NgAgo技术能否成为一种运用于生产酶的微生物表达系统的工具”。

在发表于《自然-生物技术》的论文中，韩春雨课题组介绍的是NgAgo技术作为一种基因编辑工具，像一把“剪刀”，可以在人体细胞中高效地编辑特定DNA片段。虽然都围绕NgAgo技术，但诺维信想要探索NgAgo在“生产酶的微生物表达系统”上的可能和韩春雨课题组在论文中报告的NgAgo“剪刀”并不等同。

南方某大学生命科学学院教授对澎湃新闻（www.thepaper.cn）解释道：“NgAgo进行剪辑的时候是一种蛋白酶，而真菌表达系统则可以是细胞大量生产蛋白，包括NgAgo酶，经过纯化获得大量的NgAgo酶。

推测韩春雨认为用NBT（《自然-生物技术》）论文里做的哺乳动物细胞自身系统来表达NgAgo酶，由于表达效率或其他修饰等因素，不利于后续的基因组编辑，导致不工作或效率极其低下。而诺维信可能利用他们的真菌表达系统，大量生产Ago酶，再直接注射蛋白进入细胞并实施编辑目的基因。

然而，这恰恰说明韩NBT（《自然-生物技术》）的文章是有大问题的，因为文章是直接用DNA载体转化在哺乳动物细胞内。”

诺维信总部位于丹麦，据其官网介绍，核心业务“涵盖工业酶制剂、微生物制剂以及生物医药成分” ，产品遍及130个国家，并在中国设有“诺维信中国”子公司。

1月19日下午，河北科技大学官方网站的一则“综合新闻”再度引发人们对韩春雨事件的关注。

这篇名为“河北科技大学基因编辑技术研究中心与诺维信公司签署合作协议”的文章写道：“近日，河北科技大学基因编辑技术研究中心与丹麦诺维信公司（Novozymes A/S）就NgAgo技术的应用与开发达成合作，并签署协议。”

在外界颇为关注的“可重复性”问题上，河北科技大学官网上的这则“综合新闻”只字未提，只是写道：“NgAgo-gDNA基因编辑技术工具在诺维信公司的真菌表达系统中已经展现出潜力。诺维信公司对进一步开发NgAgo基因编辑技术并将其应用于新产品的开发有浓厚兴趣。”

2016年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨的课题组在《自然-生物技术》发表关于基因编辑技术NgAgo的论文，称NgAgo有媲美“基因魔剪”CRISPR技术的效率，能高效地对特定DNA片段进行敲除、加入等。但近8个月过去，全球尚未有一家实验室宣布利用NgAgo进行编辑有效。与之相反，陆续有国内外实验室表示无法重复韩春雨的NgAgo实验。

2016年11月，《自然-生物技术》发布了一篇“编辑部关注”，用来“提醒读者对原论文结果（韩春雨课题组论文）的可重复性存有担忧”。

诺维信公司声明全文如下：

“诺维信与河北科技大学达成合作，探索NgAgo技术能否成为一种运用于生产酶的微生物表达系统的工具。我们已经测试了该项技术，看到了其可能有用的一些迹象，但目前仍处于非常初期的阶段，还需要大量的工作才能确定该项技术是否适用于我们的业务。此项合作是为了更好地了解该技术，并提升其有效性。”