马上评｜严防监控设备沦为“罚款工具”：执法就不该为罚而罚

近日，公安部下发《公安部关于贯彻实施行政处罚法的通知》（以下简称《通知》），要求各级公安机关全面清理不合理罚款事项，严防监控设备沦为“罚款工具”。

这两项规定，是《通知》贯彻落实《行政处罚法》相关规定，旨在完善行政处罚制度、严格依法规范行政处罚程序。全面清理不合理罚款事项，结合清理与《行政处罚法》不符的法规和规范性文件，严格遵守行政处罚设定权限，合理设定罚款数额等规定，是为了确保行政处罚严格按《行政处罚法》执行，杜绝滥罚和“无法之罚”。

严防监控设备沦为“罚款工具”，承接《行政处罚法》中关于电子技术监控设备的质量、设置、使用和程序等要求，以及对非现场执法进行的规范。

而随着电子技术监控设备在交通执法上的广泛应用，一个话题备受关注：形形色色的“电子眼”，到底因何而设？

揆诸报端，经常可以看到对交通违章罚款的质疑和对“电子眼”的吐槽。数据显示，去年全国交通罚款总额3000亿元左右，平均每车罚款逾千元。如此高额的交通罚款，使得人们对“电子眼”有所争议。今年，广东佛山一高速岔道口冲上热搜，引发道路设计不合理让司机频频“中招”、罚款过滥等吐槽，最终该路段交通标志进行了改进。

数据和个案的背后，是公众普遍关注的现象：有些“电子眼”的存在，似乎并不是为了规范行车秩序、确保道路畅通，而是刻意制造通行障碍，地方收获“罚款收入”。飘忽不定的限速，隐蔽执法的探头，以罚代管的抓拍……诸多乱象，同属此列。

《通知》将对“电子眼”的规范与监督，分为谁来安装、如何使用、怎样录入三部分，堪称针针见血、拳拳到肉。现实生活中，有些“电子眼”是不可明说的“取之于民”，更有甚者，被外包了出去，交给市场主体运营，交管部门则坐享罚款“分成”。这既是对“电子眼”的滥用，更是对执法权限的曲解。

设置主体的混乱，也很容易体现在“电子眼”的实际运行中。比如，作为“强制检定的工作计量器具”，电子测速仪属于强制检定范围的计量器具，但现实中，有些“电子眼”并未依法进行强制检定，质量低劣、测速不准之类的事时有发生，再加上有些“电子眼”本身的设置就不合理，很容易对道路行车秩序造成破坏，给无所适从的车主造成伤害。

规范了安装主体与管理细则之后，针对“电子眼”取证资料的审核，就显得尤为重要。设备可能出现故障，测量也可能出现误差，这些都会影响到“电子眼”的权威与公正。如果不加审核照单全罚，很容易引起公众的不满。

退一步说，对于高频出现的处罚点，通过审核监督也更容易分析出问题原因，进而提醒车主规范行车秩序，避免重复性违法导致不必要处罚。只有这样才能使人确信，“电子眼”的初衷是更好维护交通秩序，而不是一种 “罚款工具”，执法才不是为罚而罚。

让行政处罚严格在《行政处罚法》划出的轨道上运行，让“电子眼”的运行主体、质量和设置标准、生效场景安排得明明白白。公安部此次下发的《通知》既是对民意的正面回应，也对依法行政和“电子眼”健康运行作出了全面科学的部署，是道路通畅、车主无忧的可靠保障。