【以案说法】住酒店不付款，法院这样判……

以案说法

在酒店消费后结账是人之常情

然而，就有这么一家公司，在酒店消费了24891元后拒不付款。无奈之下，酒店拿着双方签订的《订房协议书》将其诉至盘锦市兴隆台区人民法院。

经兴隆台区法院审理判决，该公司不仅要偿还欠款24891元，还要按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。案件受理费422元，减半收取211元，也由被告公司负担。

案情回顾

2020年11月25日，盘锦某保安公司监事吴某与盘锦某酒店签订《订房协议书》。协议签订后，某保安公司一直由吴某通过微信与某酒店工作人员进行订房事宜接洽。

协议签订当日，某保安公司员工入住酒店并就餐，直至2021年1月18日，共计消费24891元，确认无误后，吴某在消费明细上签字确认。

某酒店为某保安公司开具了总额为24891元的增值税发票，但某保安公司一直未支付住房及其他消费费用。

随后，某酒店工作人员通过微信、电话等方式多次向吴某催款，对方表示年前(2021年2月12日)会清账，却并未履行承诺。

在多次索要无果的情况下，某酒店只好将某保安公司诉至兴隆台区人民法院。

法官说法

经兴隆台区人民法院审理认为，原、被告签订的《订房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。

原告某酒店按照合同约定向被告某保安公司提供了客房及餐饮服务，被告应按照约定履行付款义务。现原告提供的消费明细及发票可以证实被告在原告处消费24891元未予支付的事实，故对原告要求被告偿还欠款24891元的诉请法院予以支持。

关于原告主张的利息，因被告承诺年前(2021年2月12日)清账，但未能履行承诺，已构成违约，应承担违约责任。被告应自2021年2月12日起至债务履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。

庭审中，被告提出原告主张的欠款数额与被告方实际消费数额不符，但未提供证据证明该主张，故对该抗辩主张法院不予支持。

关于被告提出吴某并非某保安公司的法定代表人，不能代表被告做出意思表示，其签字对被告不具有约束力的抗辩主张，因吴某系被告的监事，其代表被告与原告签订了《订房协议书》，并作为被告方联系人一直与原告进行订房事宜接洽，原告有理由相信吴某在消费明细上签字确认行为系职务行为而非个人行为，且被告已收到原告方开具的相应的增值税专用发票，被告应对员工的职务行为承担责任，故对被告该抗辩主张法院不予支持。

文字：李响 谭秋月

编辑：孙硕辰

司法关注民生，审判服务百姓

欢迎扫码关注

盘锦市兴隆台区人民法院官方微信

点分享

点收藏

点点赞

点在看：，。视频小程序赞，轻点两下取消赞在看，轻点两下取消在看

原标题：《【以案说法】住酒店不付款，法院这样判……》

阅读原文