【以案说法】邻里装修闹纠纷，法官调解化矛盾

【以案说法】邻里装修闹纠纷，法官调解化矛盾 原创 鼓小助 鼓楼法院

俗话说，“远亲不如近邻”，邻里友好、互帮互助是我国人民自古以来的共同期待，也是营造和谐、友善社会氛围的基础。

当下，城市化进程迅速发展，大家的居住空间与生活方式发生巨大转变，邻里之间的矛盾也日益凸显。如何巧妙化解邻里纠纷，维护“门对门”的和谐，成为了人们共同关注的话题。

居民装修，堵住邻居家排风扇

80多岁的施某与许某同住一老旧小区，二人是紧挨着的邻居关系。施某在小区已居住多年，许某则是新住户。

搬进小区后，许某在装修改造中占用并封堵了公用通道，导致两户防盗门连在一起无法同时开启，并封堵了施某家卫生间两扇窗户，影响了施某家里卫生间的气体排放。施某认为许某装修侵犯了自己的权利，于是将许某一纸诉状告上法庭。

原告施某诉请

要求被告将入户房门从现有位置向后退让1.26米，让出公用通道及卫生间窗户，恢复原有的窗户尺寸。

被告许某辩称

被告家刚刚装修完毕，不愿意按照原告的要求进行整改。

了解了详情后，

法院是如何认为的呢？

法院认为

承办法官经过现场勘查发现，案涉的楼幢系老旧小区，建筑设计不合理。产生矛盾的根本原因是原告家的卫生间臭气必须通过被告家卫生间的两扇窗户才能排放出，故被告一直对此不满，引起双方纠纷。法官据此提出了在被告家安装强制排气的风扇和管道的方案，这样既保证了原告家臭气的排放，也保护了被告家卫生间的隐私和安全。

承办法官同时给原告算了一笔经济账，即使排气扇一天二十四小时开着，所耗电费也不过数十元，但这样就可以彻底解决臭气排放的问题，而且也不需破坏被告新装修的设施。最终，原告接受了法官提出的方案，被告也非常满意。原告放弃了原来主张的诉讼请求，双方调解结案，并最终自动履行。

法院调解

一、被告许某负责为原告施某房屋的卫生间一次性安装排气扇及通风管道，通风管道需排至室外，排风扇插座、开关均安装在原告施某房屋内。双方卫生间共有窗户排风扇部分，由被告许某进行封堵；

二、被告许某将入户防盗门从现有位置向后退让30厘米，房门朝内侧开。被告许某对原告施某目前房门朝外开的现状予以认可；

三、被告许某一次性补偿原告施某电费、后续排气扇维修费用；

四、被告许某本次安装的排气扇后续如需更换、维修，由原告施某进行，但被告许某应予以配合、协助；

五、原、被告双方就本案纠纷全部处理完毕，无其他纠葛。

典型意义

本案的处理中，法官对纠纷现场进行勘查，查明纠纷根结，并现场提出调解方案，化解了双方多年的矛盾。类似纠纷多发生于与本案类似的老旧小区内，建筑物设施老化，配套设施不足，物业管理不到位，使得邻里摩擦增多。同时案件诉讼标的额小，但双方矛盾尖锐，处理难度大。本案法官的成功调解，对于类案具有一定借鉴意义。

法官说法

承办法官：池仲旺

融洽的邻里关系是建设和谐社会的基础，身为邻居，彼此也应给予对方多一些宽容与谅解。根据《民法典》第288条规定，不动产相邻权利人应按照法律、法规及社会公德，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光、噪音等各方面的相邻关系。对于邻里摩擦和纠纷，要加强沟通，共同商议处理办法，促进矛盾及时化解，共同营造和谐、友爱的社区氛围。

原创文章转载请注明来源

并附下图二维码

（本文部分图片来源网络）：，。视频小程序赞，轻点两下取消赞在看，轻点两下取消在看

原标题：《【以案说法】邻里装修闹纠纷，法官调解化矛盾》

阅读原文