【社论】火车站“晒老赖”，为什么是对的？

近日，有央媒报道了上海火车站大屏幕曝光“老赖”的事。其实，今年5月，上海环球港、百联中环等著名商场的LED大屏幕上，就有滚动播放76个“老赖”的照片和身份信息。

一张身份证上的大头证件照，被放在动辄几十平方米的火车站、商厦LED大屏幕上公示，实在是非常“坍台”的事。

就有人质疑，这么做是不是过分了呢？这和网上搞“人肉搜索”，公布当事人的照片和身份信息，有什么区别？又和之前广受诟病的个别司法机关通过“公审”“公捕”等手段搞“变相游街”，有什么区别？

这些“硬问题”应该得到合理解释。

首先，法院这么“晒人”，是有法可依的。新修订的《民事诉讼法》规定了一系列针对“老赖”的规制、惩罚手段，其中明确：被执行人不履行判决，人民法院可以通过媒体公布不履行义务的信息。

其次，要知道，在法治社会中，司法是社会矛盾的终局性解决手段，一切矛盾通过司法判决解决了，也就必须“到此为止”了，这是社会的底线。不执行生效的司法判决和裁定，是对整个社会秩序的挑战。

相对而言，行政行为是不具有终局性的。所以，从法理上说，法院拥有行政部门不能享有的“晒人”的权力。打个不恰当的比喻，司法权是以国家权力的终极性为背书的，司法权甚至可以依法剥夺一个公民的生命权——死刑判决，而行政机关是不能行使这个权力的。依法剥夺生命权这种最严厉的惩罚权，法院尚且能行使，为什么不能够晒“老赖”呢？

此外，之前一些地方搞的“变相游街”，引发民意反弹。但，这也和法院晒“老赖”有本质区别。一者，“公审”“公捕”阶段的当事人，还没有生效的判决，还享有被“无罪推定”的权利。二者，被“公审”者本身已经是在接受法律的追究了，就不能够法外施刑、横加羞辱；相反“老赖们”却在逍遥法外，法院有权依法对其进行公示。

LED大屏幕上晒人，当然是一种“负面道德评价”，但这是被执行人的咎由自取。司法判决是社会矛盾的终局性解决，比行政决定享有更高的权威性，“老赖们”挑战司法权威，也必将承受更严厉的惩罚。