“赚几百亿，被网暴算什么”

原创 书单君 书单

哈利波特，没了罗琳

罗琳又又又又被网暴了。

你可能不知道她是谁，但一定听过《哈利·波特》。

没错，罗琳就是这个魔法国度的创造者。

最近，她的日子有点不太平。

不久前的11月22日，罗琳连着发了八条推特，控诉网友的失控行为。

原来，她被不少网友人肉，还遭受了言语暴力甚至是死亡威胁。

罗琳对此怒不可遏，网友却说：「你的家庭地址维基百科就有，算什么隐私？」

「万人迷」哈利波特背后，为什么会有着一个如此「讨人嫌」的作者？

事情还得从去年说起。

2020年6月，罗琳在推特上对一篇名为《为后疫情时代中「来月经的人」创造一个更平等的环境》发表了评论。

她阴阳怪气地暗讽了「来月经的人」这一表达，暗示应该直接使用「女人」一词：

「来月经的人。我很肯定曾有一个词语可以形容这些人。谁帮我想想：Wumben? Wimpund? Woomud?”」

此言一出，引发了跨性别群体的民愤。

有人回复：「2020年了，不是所有女性都来月经，不是所有来月经的都是女性。」

罗琳也因此被贴上了「歧视跨性别者」的标签。

事实上，这并不是罗琳第一次因涉嫌歧视跨性别者而引起争议。

早在2018年，罗琳就曾给一篇把跨性别女性称为「穿着裙子的男人」的推文点赞。

2019年，罗琳力挺坚持「性别绝对主义」的英国学者玛雅·福斯塔特。这位学者质疑变性者，认为「生理性别只有男女两种」、「男人绝不可能变性成女人」。

罗琳的这一系列举动，当时就已引发大量网友不满。

2020年的这一作为，则无疑是直接与跨性别者宣战。

<罗琳表示自己不赞成用「有月经的人」来指代女性>

眼看事情闹大了，罗琳的老熟人们纷纷站起了队。

《神奇动物在哪里》系列男主小雀斑，第一个发声。

此前，他曾在电影《丹麦女孩》中饰演过一位跨性别女性。

对罗琳的言论，他明确表示了不同意。

艾玛·沃森（赫敏扮演者）也公开反对：「跨性别由自己来定义，不该经常被质疑或被告知他们不是他们自己说的那样」。

很快，哈利·波特「铁三角」就全部与罗琳划清了界限。

<哈利·波特铁三角>

这份「恩断义绝」到现在为止还没了结。

上周，哈利·波特筹划了一个电影上映20周年纪念活动，所有主创都受邀来到现场。

然而，如此重大的活动，罗琳却只在视频中现了身。

曾经，黑魔王伏地魔是那个连名字都不能提的人，但被施了名为「政治正确」的魔法后，罗琳则取而代之，成了真正的「you know who」。

「魔法世界里，只有伏地魔是正常的」

在整场狂欢中，保持清醒的《哈利·波特》成员，是一个出乎意料的角色——伏地魔。

该角色的扮演者，在接受采访时说：

「我无法理解那些针对她的刻薄言辞。我能理解争论的激烈程度，但我发现这个充满指责和谴责的时代是非理性的。我发现人们表达与自己不同观点的仇恨程度，以及对他人的暴力语言，令人不安。」

罗琳和跨性别人群「宣战」以来，虽然也出现了不少关于议题本身的讨论，但更多的却是互相攻击和自我证明。

在贴上“恐跨”标签之前，很多人甚至都没有真的去了解罗琳的想法。

有这样一个实验，其实就很能说明问题：

来自美国的两个顶尖大学A校与B校，举办了一场橄榄球赛。

比赛过程中，A校的一名球员鼻子被打断，B校一个球员腿断了，不得不中途下场。

赛事结束后，心理学家将两场比赛的录像分别放给两个学校的学生看。

面对同样的事实，他们所作出的判断却完全不一样。

在观察“B校的犯规次数”时，A校学生平均看到了9.8次，B校学生则只看到了4.3次。

事实上，两者均非事实。

从A校学生的视角来看，很多合理的冲撞也成了犯规；而对B校学生来说，很多明显的犯规，则成了正常动作。

贴标签，无疑会扭曲个体的认知。

在发言中，罗琳数次提及了自己对跨性别群体权益的保障，以及对他们选择自己生活的支持。

她的核心诉求并非是攻击跨性别人群，而是在担忧：

一旦完全抹去生理性别的界限，会不会有人借着“少数派”的身份，做出侵犯他人利益甚至是伤害他人的举动？

她的担忧也不是空穴来风：

心理认同为女性的生理男运动员，差点把生理女运动员挤出奥运会；

心理认同为女性的生理男性囚犯，性侵女狱友。

罗琳从来也不是落后思想的拥簇者。

2007年，她宣布霍格伍兹校长邓布利多是同性恋；

2014年，她声明霍格伍兹校园内有犹太学生。

但网友们才不管这些，他们只看自己想看到的。

小雀斑在发现针对罗琳争论言论一发不可收拾后，也曾呼吁网友理智，结果自己也被骂上了热搜。

就连《哈利·波特》也被「殃及池鱼」。

哈利喜欢的华人女孩叫做张秋，发音如此随意，显然是对亚裔的侮辱；

妖精银行的存在，明明是影射靠金融业发家的犹太人。

跨性别群体的困境不容忽视，但在某种程度上，因为不符合社会主流取向而成为少数派的“跨性别群体”，将罗琳置于和自己一样的处境。

曾经在火车站打出「我爱罗琳」的标语，是粉丝表达对作者的喜爱，但现如今，这会被铁路公司判定为仇恨言论。

吊诡的是，争论到最后，你会发现罗琳与跨性别群体的诉求其实是一样的——

追随自我的选择，安全且受尊重地活着。

<罗琳>

然而，他们却以此为把柄，互相攻击，又引入新的攻击，直到两败俱伤。

不得不让人怀疑，人们仅仅只是需要一个借口来狂欢。

现实世界，没有圣人

抛开罗琳的说法正确与否，大众的行为显然正在剥夺公众人物甚至是他们自己，进行公共表达的权利。

经不起放大镜检视的人，她肯定不是第一个。

很少有人知道，写出经典作品《月亮与六便士》的毛姆，是双性恋，男性情人无数。

对了，他还结了婚，配偶是女人。

文艺作品，也很难幸免其难。

细究起来，就连很多经典都会「全军覆没」。

不信你看：

《泰坦尼克号》的杰克是小三，露丝出轨；

《西游记》唐僧职场PUA；

《哆啦A梦》大雄好色，偷看静香洗澡。

......

简直毁童年。

这些人的行为，当然没得洗。

好色、出轨、厌女......PUA，个个都不是啥好事。

但为什么，很多年前，我们并不这么觉得呢？

问题出在，我们开始追求所谓的“政治正确”。

好莱坞经典电影《乱世佳人》，因为“涉嫌种族歧视”，在民愤之下，迎来了下架的命运。

在接受《十三邀》采访时，金宇澄曾说：

现在年轻的读者，对三观不正特别敏感，还有一个最不好的词，叫渣男。

渣男这个词最不好，因为什么，人本身是非常复杂性的东西......

你把这么复杂的人性变化，你用这么低能的一个词就涵盖它。

发现没？

我们处理复杂性的能力，正在变弱。

人们倾向于套用同一套单薄的价值观，去衡量不同的人事物。

在今天，我们贴标签、扣帽子，概念至上。

谁更“政治正确”，谁就站在道德制高点。

但谁又能保证，所谓的正确，不是另一种偏见呢？

互联网的匿名化，又让争论的成本大大降低，甚至有时候明显感到争论已经和事件本身无关，更像是一场争斗。

这种非理性的争论行为，除了带来“认知失调”外，一无所获。

在社会学著作《社会性动物》中，作者举了这样一个例子，虽然不尽相同，但其实也可以作为很多“非理性网友”的一个写照。

如果你是一家大型香烟公司的高管，如果吸烟确实会致癌，那么从某种意义上说，你对数百万人的疾病和死亡负有部分责任。

这种认识会产生一种痛苦的失调。你的认知“我是一个正派、善良的人”，会和你的认知“我正在促使数百万的人过早死亡”不一致。

为了减少这种失调，你必须努力让自己相信香烟是安全的，甚至可以说服自己香烟对人有好处。

也就是说，为了不妨害自己心理最重要的固有认知，很多人哪怕采取愚蠢、错误和有害健康的行为也在所不惜。

吴亦凡强奸事件发酵后，部分粉丝的发言其实正是佐证。

在他们的固有认知里，吴亦凡是善良的，那强奸这件事显然是有问题的，因此会用逻辑完全不通的言论来维护他，甚至觉得吴亦凡是被陷害的。

他们并不需要事实，只需要“自圆其说”。

对于这样的人，除了表示赞同，你们无法展开交流。

互联网时代从不缺少争端，稀缺的，从来只有理智而已。

主笔：邹雨

编辑：初穗

图源：视觉中国、《泰坦尼克号》

原标题：《“赚几百亿，被网暴算什么”》

阅读原文