美国大选｜齐泽克为何挺川普？希拉里“看不到的坏”更危险

2016年美国总统大选马上尘埃落定，当悬念马上不再是悬念时，这场大选似乎也就完成其“历史使命”了。然而，恰恰是这场大选本身，比谁最后上位做了总统更具有分析的价值：它把美国式自由民主推到了一个界阈（liminal point），在这个点上，我们遭遇到自由民主自身的诸种爆裂。

正如我们近三十年所观察到的，民主在美国早已不再是“democracy”，而是“plutocracy”（富豪统治）。大企业收买政客，以操控国内与外交政策；政治选举本身已经为金钱所充分渗透乃至把持，各个层级的选举都包括巨额的私人捐款，并且钱多者胜出越来越成为一条经验性规律。选举在美国从来是先“举”后“选”——没有大量金钱支持首先无法被“举”，其后更无法被“选”。

所以对于竞选而言，头等重要的事就是募集资金。2010年“联合公民诉联邦选举委员会案”（Citizens United v. Federal Election Commission），美国最高法院以5对4的微弱优势，判决限制商业机构资助联邦选举候选人的法律规定,违背了美国联邦宪法第一修正案对言论自由的保护。这使得选举期间企业对候选人的政治捐款，不再有任何限制。而此次总统大选，政治的企业化直接表层化——从“收买”（buying）政客到直接“成为”（being）政客。作为大企业家的特朗普的最大竞选卖点，就是做成功过大企业。然而特朗普的对手希拉里·克林顿之吸金能力，还更要远远强于这位富豪。特朗普甚至在总统辩论中指责本身就是富婆的希拉里，小气到不肯自己拿钱出来投入竞选，只肯大把拿人钱财（后面当然与人消灾）。特朗普多次暗示乃至明示，克林顿夫妇所有财富，都是历年出卖政治权力得来。这场选举，已经毫无羞耻地标识出美国式民主已和林肯总统所宣称的“民治民享民有政府”无关，而全盘在变成一个由富豪组成和为富豪服务的政府。

此次选举情节跌宕起伏，丑闻层出不穷——从特朗普的“录音门”到希拉里的双重“邮件门”，这两个总统候选人甚至在最基本为人的decency上，都让人有充足理由去鄙视与不齿。

然而，几个小时之后全美国人民就迎来最后时间节点，只能被迫二选一，或是选择“政治冷漠”、袖手旁观。民主只是“一人一票”是不够的，必须再加上“真实选项”（real choices）——只有希拉里与特朗普的选举，不是“自由选举”，而是对选民的绑架。

温蒂·布朗（Wendy Brown）曾对当代民主有一个诊断，她称之为“新自由主义理性”取代“民主理性”。选举首先去筹钱，然后就是招募一支专业“竞选团队”（而非政治团队），由他们专业地进行各种策划：从定向选民的动员，到制造各种媒体“盛景”，再到制定宣传行销策略、疏通各种公共关系、处理各种危机公关……这种“专业”竞选团队的经营，完全使选举沦为了“行销与管理的马戏”（布朗语）。竞选团队主要精力用于计算成本收益比例、控制媒体、心理动员、攻击对方，而不再是关注政治政策、理念、方案。

当之无愧美国总统选举史上“第一大嘴”特朗普，在攻击希拉里时倒说出了一句非常戳中这个体制要害的话：政客们为了奖励其竞选团队，获胜后直接就让他们运营政府，然而一堆营销专家怎么懂治理国家呢？反过来，特朗普自己也同样面临这个“新自由主义理性”陷阱。希拉里的反击就是：你搞大过企业并不代表你能搞大国家，能“使美国再次伟大”。

进一步我们看到，在这次选举中，特朗普对希拉里最大的指责，就是欺骗、“谎话精”。不单是在个人污点掩盖上的无数次欺骗，并且所有竞选时的承诺，全部是欺骗。

针对希拉里的竞选纲领，特朗普的有力回应是：你有三十年时间去实施这些纲领，都干嘛去了呢？“只是言辞，没有行动，听上去好，永远不会发生”，这种人骗得票数后，就“四年后相见”！对于希拉里攻击自己逃联邦所得税，特朗普直接承认——自豪地承认——自己已连续多年不交联邦所得税，但据其所言这只是“合法地”在利用一个任何亿万富豪都在利用的税收漏洞。希拉里在担任参议员那么多年并未去堵上该漏洞，正是因为其金主巴菲特、索罗斯等都在利用这个漏洞“合法逃税”！

实际上，欺骗并不只是希拉里的个人特质，而是美国政坛上大小政客的共享特质，但为什么这个问题在本次总统大选中爆裂，上升成为一个核心指责呢？理由也很简单：恰恰在于特朗普，是政坛的一个彻底的新来者。其他所有人因各自都背负无数“空头承诺”而无法用它来攻击对手，但特朗普则可以毫无障碍地使用。事实上，特朗普在多次演讲中，就把对希拉里的这一批评，扩展到所有美国政客身上。这就是为什么他竟遭到那么多政界人士的抵制，包括共和党内许多大佬宁可“叛党”也要阻挡特朗普上位。

著名的当代激进左翼哲人齐泽克（Slavoj Žižek）昨天公开表示，在希拉里和特朗普之间选，他会选后者。话语一出，震翻整个思想文化界：一个共产主义理念的捍卫者、一个前不久还在高呼接纳难民从而坚守欧洲思想遗产的激进左翼，竟然转个身就去支持那位张口闭口“I am rich"、坚称要“造墙”、要把所有移民送出去的特朗普，这到底是在上演哪出戏（我和齐泽克一位共同朋友昨天已在其微信上感慨“活久见”）？就在自由民主快一路“演”到自我爆裂这当口，怎么其批评者激进左翼也头脑爆裂了？

在我看来，齐泽克的这个“选择”其实不难理解：特朗普的坏是“看得到的坏”，而希拉里的坏是“看不到的坏”（内嵌在整个美国“民主”体制里的坏）。特朗普如果上台，他要贯彻他的“坏”每一步都会惊涛骇浪，嘘声四起；而希拉里上台，她的所有“坏”都会继续在无声中进行，一切都不会被看到、一切都不会被改变。

希拉里的支持者——从民主党到共和党到独立人士，正如齐泽克所分析的，成就了一个“不可能的各派联盟”，而这个联盟之所以能成立，只为他们共享一个否定性目标，那就是绝对不能让特朗普上台。作为一个彻底的新来者，特朗普也许会真正搅乱一塘水，而这就是齐泽克所期盼的，有可能真正“触发出一个巨大的觉醒”。

然而，要跟齐泽克也唱一唱反调的是，特朗普这个“选择”，或许也是一个极其危险的信号——比齐氏所愿意承认的程度（白人至上主义、以及可能会在最高法院任命右翼分子等等）更要危险得多。我们屡屡看到，他的那些著名“谬论”（“墨西哥送来美国的人都不是好人，他们送来的都是问题人员，他们带来毒品，带来犯罪，他们是强奸犯”，“应该全面禁止穆斯林人入境美国”，等等），非但没有影响他一路过关斩将突进到共和党总统候选人位置上，并且在当时每次都使其支持率不降反升。

我的分析是：特朗普所有“出格言语”，包括攻击福克斯女主持梅根·凯莉“血从她的双眼流出来，血还从她身上其他地方流出来”、攻击希拉里“连自己老公都满足不了，拿什么来满足美国”，都包含了一种“淫秽的快感”（obscene enjoyment），它提供给受众（不只是低教育人士、而且包括知识分子）不是刻板的“政治的正确”，而是一种“话语的暴爽”。

而今天美国投票机制，并无法区分基于公共理由的投票与基于淫秽暴爽的投票（哈贝马斯的“审议民主”模式就是旨在去阻杀后一种投票）。在总统候选人第二场辩论中，第一个现场观众问题就是这场总统选举的用语过度“限制级”、严重“少儿不宜”，试问如何处理？两位候选人自是重述一套宏大理念以证明自己依然堪当少年模范。其实把这个问题反过来看（而不是正面作答），它恰是触及了问题的核心：少儿恰恰是没有投票权的，而使用“限制级”服务的和具有投票权的，恰恰是同一批人——使后者感到爽，才至关重要。

晚近国内关于美国大选的评论中，刘瑜教授称特朗普的崛起意味着“美国右翼民粹化”，而许章润教授则认为意味着“美国体制的自我纠错能力”。这正负两种评价观点都没有触及到的是，它更是标识了美国政治文化的一个隐在改变，即，快感越来越成为一种政治要素，而这，正是齐泽克这位精神分析派政治哲学家当年所反复提请人们注意的。

特朗普的危险，同齐氏当年分析的纳粹“快感政治”实具有结构性的同构性。从这个角度看来，齐泽克在“选择”特朗普时说，“那是我孤注一掷的希望，如果特朗普获胜，美国依然不会是一个独裁国家，他不会引入法西斯主义”，确实，那实在是一个“孤注一掷”的豪赌式断言。

不到24个小时，这场“民主”大戏就会落幕。不管谁笑到最后，代价都是用“燃爆”美国式自由民主本身换来的——自由民主被推到了其界阈中。但正如阿甘本所反复强调的，阈点（limbo）与典范（paradigm）恰恰是无可区分的，只有在阈点处，我们才能找到典范。故而无可争议地，特朗普与希拉里，确是自由民主的典范性的“男神”与“女神”——他们共同合力，把自由民主推到了其最脆弱的爆裂点。

本文首发于公众号“激进阵线联萌”，澎湃新闻经作者授权转载